Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 12-2984/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 12-2984/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карева В.С. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата>, оставленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата>, Карев В.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карев В.С. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом и постановлением административного органа, просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, при этом повестку о месте и времени слушания дела Карев В.С. не получал. Также Карев В.С. указывает, что имеет в собственности несколько транспортных средств, тогда как в постановлении отсутствуют сведения о транспортном средстве, на котором совершено административное правонарушение.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, решение судьи районного суда вручено Кареву В.С. <Дата> (л.д. 36), при этом, жалоба на вышеуказанное решение направлена <Дата> (л.д. 37), то есть в срок, установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата> инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Белоцерковской В.А., а также обстоятельств, установленных судьей районного суда, <Дата> в 09 часов 04 минуты на участке дороги <Адрес...>, АД Темрюк - Краснодар - Кропоткин - граница <Адрес...> км. 136190 зафиксировано транспортное средство, принадлежащее Кареву В.С., водитель которого нарушил п. 10.1 правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карева В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карева В.С. судьей районного суда не выполнены.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Карева В.С., привлекаемого к административной ответственности, судья в своем решении указал, что Карев В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Однако, подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела отсутствуют.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Карева В.С. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Карева В.С. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного решения.
Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, при изучении материалов дела об административном правонарушении, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о несостоятельности выводов, указанных в судебном акте, поскольку из материалов дела следует, что отсутствует фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, что не позволяет идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный номер, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствуют сведения о виде и марке транспортного средства, его регистрационном знаке.
Указанное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания.
При таких обстоятельствах, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата> также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата> и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020, вынесенные в отношении Карева В. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
