Решение Краснодарского краевого суда от 07 августа 2017 года №12-2984/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 12-2984/2017
 
7 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокопец В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя министра экономики Краснодарского края от 11 января 2016 г. № 732 заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Прокопец В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Прокопец В.Г. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба подана в районный суд в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности Чепсина Р.А., просившего оставить решение судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2015 г. на сайте zakupki.gov.ru размещена недостоверная информация (сведения) о контракте от 13 августа 2015 г. № 129 (реестровый номер 2230803001915000081) на оказание услуг по проведению повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса Краснодарского края по программе «Современные технологии проведения агрохимических мероприятий и защиты растений».
Между министерство по итогам проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению повышения квалификации кадров агропромышленного конкурса Краснодарского края по программе «Современные технологии проведения агрохимических мероприятий и защиты растений» (извещение № 03 18200063915001011 от 27 мая 2015г.) заключило контракт № 129 на оказание услуг по организации и проведению повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса Краснодарского края по программе «Современные технологии проведения агрохимических мероприятий и защиты растений», срок исполнения работ по контракту 31 декабря 2015 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг1 для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, указанная в пункте 13 (документ о приемке в случае принятия решения о приемке) ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В нарушение требований приведенной нормы, в информации о заключении контракта направленной 14 августа 2015 г. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, датой окончания его исполнения указано 15 декабря 2015 г.
Согласно информации с официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», недостоверная информация (сведения) о заключении контракта, направленная в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подписана электронной цифровой подписью заместителя министра Прокопца В.Г.
Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Прокопец В.Г. правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.
Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья вышестоящей инстанции признает несостоятельными.
На основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку его состав является формальным и неправомерные действия образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка