Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 12-298/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 на постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО>1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК от <Дата ...>, составленному ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> лейтенантом полиции <ФИО>5, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <Дата ...> в часов минут водитель <ФИО>1 находясь по адресу: <Адрес...> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела имеются противоречия в части места и времени совершения правонарушения и даты составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства.

По указанным основаниям судья районного суда прекратил производство по делу.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено судьёй районного суда с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Так, судьёй районного суда в постановлении указано, что в судебном заседании установлено, что <Дата ...> в часов минут, осуществляя движение по <Адрес...>, <ФИО>1, управляя автомобилем марки "<...>" г/н не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта).

Однако, согласно материалам дела, а именно протоколу 69 ОТ об отстранении от управления транспортным средством, водитель <ФИО>1, управлявший автомобилем марки "<...>" г/н , <Дата ...> в часа минут в районе дома по <Адрес...> в <Адрес...>, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения (л.д. 10), которая судьёй районного суда не исследовалась, о чём свидетельствует аудио запись судебного заседания (л.д. 66), для составления административного материала <ФИО>1 был доставлен в отдел полиции <Адрес...>, так как на месте остановки транспортного средства он отказался предоставлять сотрудникам ДПС документы.

Указанная видеозапись была произведена <Дата ...> с целью фиксации отказа <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола 69 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2,3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Судья районного суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются противоречия в дате составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании транспортного средства, не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о том, что эти противоречия являются неустранимыми, влекущими отмену постановления и прекращение производства по делу.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...> нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда полагает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...> <ФИО>4 удовлетворить.

Постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья: <ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка