Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-298/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кербеса Александра Викторовича по его жалобе на постановление судьи Юргинского городского суда от 9 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Юргинского городского суда от 9 марта 2021 г. Кербес А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Кербес А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных должностным лицом и судом, имеющимся на автомобилях повреждениям; необоснованный отказ в проведении автотехнической экспертизы, который нарушает его право на всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела. Указывает, что обгон он не производил, а столкновение транспортных средств произошло из-за перестроения автомобиля "Мицубиси" на полосу движения, по которой двигались автомобиля "ВАЗ" и "Форд Фокус".

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24 октября 2020 г. на автодороге "подъезд к г. Юрга", 2 км. Кербес А.В., управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения перед началом обгона впереди движущегося автомобиля "ВАЗ 21102" под управлением ФИО1 не убедился, в том, что следующий за ним автомобиль "Мицубиси Паджеро" под управлением ФИО2 не начал обгон, и совершил столкновение с автомобилем "Мицубиси Паджеро" под управлением ФИО2., который затем совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ" под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортных средств здоровью пассажира автомобиля "Форд Фокус" ФИО3 был причинен средней тяжести вред.

В качестве доказательств по делу представлены объяснения водителей транспортных средств, протокол осмотра места происшествия, схема, результаты осмотра транспортных средств, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Из объяснений Кербеса А.В. следует, что он двигался за автомобилем "ВАЗ", почувствовал удар в бок своего автомобиля, от которого автомобиль занесло, что было дальше не помнит. Из объяснений ФИО2 и ФИО1. следует, что автомобиль "Форд Фокус" под управлением Кербеса А.В. приступил к обгону двигавшегося впереди автомобиля под управлением ФИО1, не убедившись в том, что следующее за ним транспортное средство не начало обгон. Из схемы, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний, видно, что место столкновения автомобилей "Мицубиси Паджеро" и "Форд Фокус" расположено на встречной для движения указанных автомобилей полосе.

Судья установил вину Кербеса А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Заявленное защитником ходатайство о назначении автотехнической экспертизы судом рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

В то же время, согласно представленной защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведений, Кербес А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, смерть привлекаемого к ответственности физического лица, наступившая после подачи жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с указанными выше требованиями административного законодательства постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Юргинского городского суда от 9 марта 2021г. отменить, производство по делу прекратить в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка