Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №12-298/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 12-298/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Нижневартовского управления Природнадзора Югры Олейника Р.И. на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие",
установил:
постановлением судьи Нижневартовского городского суда от 13 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственный инспектор Нижневартовского управления Природнадзора Югры Олейник Р.И., которым составлен протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, поскольку вина АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" в совершении указанного правонарушения основана на представленных материалах дела, которым судом дана оценка с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата), АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку в трехдневный срок (до (дата) включительно) им не были представлены данные и копии документов в рамках проведения административного расследования по возбужденному по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в постановлении сослался на то, что истребуемые контрольно-надзорным органом сведения и документы являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливающими вину юридического лица.
По мнению суда отказ АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" от участия в доказывании своей вины соответствует нормам статьи 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и поэтому требование вышеуказанного госоргана являлось незаконным и следовательно, не подлежало исполнению.
Между тем, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального закона.
К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения административного расследования возникла необходимость истребования у АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" акта технического расследования инцидента, произошедшего на (адрес), пояснения о балансовой принадлежности трубопровода с подтверждающими документами, договора аренды земельного участка, на котором находится трубопровод, паспорта трубопровода, о чем должностным лицом Нижневартовского управления Природнадзора Югры (дата) было вынесено соответствующее определение, с указанием срока представления сведений и документов до (дата) (л.д.28-30).
Но АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" отказалось представить истребуемые данные (л.д.31), что суд посчитал правомерным.
Однако, при этом судом не учтено то, что истребуемые сведения и документы были необходимы для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие", по которому проводилось административное расследование.
Установление виновности привлекаемого к административной ответственности лица предполагает выяснение всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае, требования закона об истребовании сведений и документов контрольно-надзорным органом нарушены не были, вывод суда об обратном со ссылкой в постановлении на статью 51 Конституции Российской Федерации является неправильным.
В этой связи судом оставлено без внимания то, что истребование необходимых данных основано на законе, который не является противоречащим Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что не соответствует правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М.Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка