Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 12-298/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 12-298/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Саяпова Дениса Артуровича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 24 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 24 марта 2020 г. Саяпов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Саяпов Д.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и принятии нового решения, указав, что автомобиль, в котором он находился, остановлен не был, остановка была произведена самостоятельно; требований и сигналов остановиться со стороны сотрудников полиции не было, а если и были какие либо требования, то их невозможно было бы услышать, поскольку из видеозаписи представленной сотрудниками ДПС усматривается, что машина сотрудников ДПС находилась на большой дистанции от его автомобиля. Утверждает, что сотрудники ДПС самостоятельно открыв дверь его автомобиля не представившись, не предъявив удостоверений, начали требовать от него проехать с ними в отдел, не объяснив причины своих действий, при этом попытки скрыться с его стороны не было. Кроме того, указывает, что к нему сотрудниками ДПС была применена физическая сила. В связи с чем в растерянном от всего происходящего состоянии и нахождении в условиях гололёда, опасаясь упасть и навредить своему здоровью, он пытался удержаться за сотрудника полиции. Считает, что противоправных действий не совершал, в алкогольном опьянении не был, при этом указывает, что согласен с нецензурными высказываниями ко всему происходящему. Также указывает, что повестку в суд не получал.
Саяпов Д.А. в судебном заседании в краевом суде настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемого, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
В силу статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15 июня 1998 г. "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.
В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.
Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее по тексту - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2020 г. в 07.00 час., Саяпов Д.А., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД около дома N ** на ул. **** при управлении автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак **, не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции с целью установления его личности и составления административного протокола, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, тем самым Саяпов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Саяповым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 БВ N 788650 от 22 марта 2020 г.; рапортом сотрудников полиции М., И. от 22 марта 2020 г.; видеозаписями, и другими имеющимися в материалах дела документами.
Собранные по делу доказательства совершения Саяповым Д.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Саяпова Д.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции занять место в патрульном автомобиле образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина Саяпова Д.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Саяпова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Утверждение об отсутствии в действиях Саяпова Д.А. состава вменяемого административного правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Саяпова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Позиция Саяпова Д.А. относительно противоправности действий сотрудников полиции и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении физической силы, опровергается материалами дела и видеозаписью. Так, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что физическая сила применена к Саяпову Д.А. только после того, как им неоднократно не выполнялись требования сотрудника полиции и после предупреждения о применении физической силы. Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортами сотрудников полиции М., И. от 22 марта 2020 г.
Довод жалобы о том, что судебную повестку не получал, не может являться основанием к отмене постановления суда, поскольку из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции было указано место рассмотрения дела, с протоколом Саяпов Д.А. был ознакомлен. Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде присутствовал лично. В связи с чем нарушения норм процессуального права отсутствуют.
Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Саяпова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.
Постановление о привлечении Саяпова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саяпову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Саяпова Д.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Саяпова Дениса Артуровича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
