Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2021 года №12-298/2020, 12-2/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 12-2/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Васильевой И. В. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Васильевой И. В. о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",
установила:
постановлением Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики N-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N-РЗ), ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Васильева И.В., не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд города Ижевска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Васильевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Васильева И.В. просит определение судьи районного суда отменить и восстановить срок обжалования по делу об административном правонарушении, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как о постановлении о привлечении ее к ответственности она не знала, не была извещена Административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Выслушав Васильеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Васильевой И.В., извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление Административной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой И.В. к административной ответственности направлено в ее адрес (<адрес> посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства отправки оспариваемого постановления в материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, реестр отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, список N внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, имела место неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, Административной комиссией были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о вынесенном постановлении, а также созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.
Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В рассматриваемом случае установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штампу приемной Индустриального районного суда города Ижевска, жалоба на указанное постановление подана Васильевой И.В. в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Одновременно с жалобой Васильева И.В. заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указала, что о постановлении о привлечении ее к ответственности она не знала, не была извещена Административной комиссией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому полагала, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая Васильевой И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из отсутствия причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Действительно, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ об, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.
Таким образом, Васильева И.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по отслеживанию поступающей по адресу ее места проживания корреспонденции, потому риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением лицом такой корреспонденции, лежит на последней.
Административной комиссией созданы необходимые условия для реализации права Васильевой И.В., на обжалование в установленный законом срок постановления, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Указанные в жалобе причины не имеют характер исключительных, поэтому не могут быть признаны основаниями для восстановления срока для обжалования оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не получении его копии, во внимание не принимаются, поскольку не могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным.
При этом необходимо отметить, что Васильева И.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Васильевой И.В. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка