Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года №12-298/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 12-298/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием защитника Исаханяна М.Р. - Шадрина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 декабря 2019 года жалобу представителя потерпевшего И.С.В. - Сулейманова Н.А.на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении *** (далее по тексту - ***) по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 118,119).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, представитель потерпевшего И.С.В. (далее по тексту - И.С.В., заявитель) - Сулейманов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия на три года, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, вынести по делу новое решение, которым привлечь *** к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи. Считает, что в действиях *** имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) (далее по тексту - Правила дорожного движения), в части нарушения им скоростного режима (л.д. 123).
***, потерпевший И.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Удмуртской Республики извещены.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, представившего письменные возражения на жалобу и поддержавшего их, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" майором полиции Братухиным Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования NN (л.д.3).
Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" майором полиции Братухиным Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.18).
Согласно заключению эксперта Сарапульского отделения бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее по тексту - СМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ N:
"1. У гражданина И.С.В., 1983 года рождения, имеются повреждения: а) закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения костных отломков; кровоподтеки правой ягодицы, верхней трети правого бедра; б) кровоподтеки туловища, обеих верхних конечностей, левого бедра и голени; ссадина левого предплечья.
2. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия.
3. Давность образования повреждений - не противоречит сроку, указному в обстоятельствах дела.
4. Повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно пункту 7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N н) причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья" (л.д. 21,22).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ***, управляя транспортным средством, не учел погодных, метеорологических, дорожных условий, совершил наезд на пешехода И.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ N причинили средний тяжести вред здоровью. Тем самым водитель *** нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Сопроводительным письмом начальника ОГИБДД МО МВД России "Сарапульский" майором полиции Петриком А.Н. направлены материалы дела об административном правонарушении в отношении *** в адрес Сарапульского районного суда Удмуртской Республики (л.д.1).
Определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 89,90).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, эксперт смог дать ответ только относительно скорости движения автомобиля АУДИ А4, водителем которого является ***, которая составляла около 41 км/ч, и действий водителяавтомобиля АУДИ А4***:
"При возникновении опасности движения водитель автомобиля АУДИ А4, государственный регистрационный знак Р 572 ВС/18, в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями части 2 статьи 10.1 Правил дорожного движения.
Если место наезда на пешехода в данной дорожно�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�??????????�????????H??�???�???????????H??�???�??????????�???????�?????????J-J??�?????????J-J??�??????J-J??�?????????J-J?J??�??????J-J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Определением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении *** по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано для рассмотрения по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики (л.д. 108).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка