Определение Калининградского областного суда от 29 августа 2019 года №12-298/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 12-298/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева Констатина Алексеевичана не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2019 года, которым Тимофееву Константину Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.
Жалоба Тимофеева Константина Алексеевича на постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения Тимофеева Константина Алексеевича, поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 14 февраля 2019 года кадастровый инженер Тимофеев К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, в связи с тем, что им внесены заведомо ложные сведения в технический план нежилого здания (гаража), площадью 449,5 кв.м, с кадастровым номером 39:03:010012:89, расположенного на земельной участке с кадастровым номером 39:03:010012:69 по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Транспортная, на основании которого 21.02.2018 были внесены сведения в ЕГРН.
На вышеуказанное постановление мирового судьи Тимофеевым К.А. принесена жалоба. Тимофеев К. А. в жалобе заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в случае пропуска срока, просил восстановить его, так как до момента подачи жалобы ему так и не была вручена копия обжалуемого им постановления мирового судьи.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В жалобе Тимофеев К.А. просит определение отменить, продолжая настаивать на изложенных выше доводах.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу) с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Риски фактического неполучения юридически значимого сообщения лицом, в отношении которого ведётся производство по административному делу, несёт адресат.
Судом достоверно установлено, что 13.02.2019 при рассмотрении административного дела Тимофеев К.А. присутствовал, председательствующим была оглашена резолютивная часть постановления суда, было разъяснено его содержание, порядок и срок обжалования и дата изготовления мотивированного постановления - 14.02.2019. Копия мотивированного постановления ему была направлена по адресу, указанномув материалах дела - <адрес>, посредством почтовой связи 18.02.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП "Почта России", данное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения данного отправления 18.03.2019. В таком случае, суд обоснованно посчитал, что мировым судьей выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а Тимофеевым К.А. меры по получению данного отправления не приняты.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 29.03.2019. Жалоба на постановление мирового судьи была подана 25.06.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неполучении копии постановления не могут служить основанием для отмены определения, т.к. Тимофеевым К.А. не приведены доводы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, и не представлено ни одного доказательства, или ссылки на него, свидетельствующих об объективных обстоятельствах, препятствующих своевременной подаче жалобы.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка