Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-298/2014
Дело № 12-298/2014 Мировой судья Митьковская А.В.
РЕШЕНИЕ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «09» июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгоград жалобу Адамова Л.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 апреля 2014 года Адамов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Адамов Л.А. обратился в суд с жалобой на него.
В судебное заседание заявитель Адамов Л.А., защитник Морозов А.Н., должностное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года в отношении Адамова Л.А. уполномоченным сотрудником ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которого 09 апреля 2014 года в 07 часов 50 минут Адамов Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по <адрес> около дома № 37 в Красноармейском районе г. Волгограда, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании п. 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ при знаке «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
При этом, согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Факт выезда Адамовым Л.А. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой происшествия, составленной должностным лицом, протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года.
Кроме того, допрошенный мировым судьей свидетель ФИО10. пояснил суду, что 09 апреля 2014 года во время несения службы по <адрес>, в 07 часов 50 минут Адамов Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение требований знака «обгон запрещен», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности Адамова Л.А. в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
При этом мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснившим, что они, будучи знакомыми Адамова Л.А., 09 апреля 2014 года двигались по <адрес> впереди автомобиля Адамова Л.А., который, в свою очередь, никого не обгонял.
Данные показания свидетелей опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» Адамов Л.А. о наличии свидетелей не заявлял, как понятые данные свидетели так же не зафиксированы в схеме совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Адамову Л.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы правонарушения, показания свидетеля ФИО13
Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о назначении Адамову Л.А. административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
При этом при назначении Адамову Л.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, доказательствам наличия в действиях Адамова Л.А. вины в совершении административного правонарушения дана надлежащая оценка, а оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, суд находит доводы жалобы Адамова Л.А. не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Адамова Л.А.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья Лымарев В.И.
