Решение от 04 июня 2014 года №12-298/2014

    Дело № 12-298/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                  04 июня 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г.,
 
    рассмотрев жалобу ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Балыкина А.Д. от "."..г. ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 192 ТК РФ, а именно в незаконном применении к главному энергетику М. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №... от "."..г., за неисполнение должностных обязанностей, которые фактически на него не возлагались; и в нарушении ч. 1 ст. 193 ТК РФ – не истребовании от М. письменное объяснения по существу совершенного проступка до применения дисциплинарного взыскания.
 
    ООО УК «ЖКХ Алдан» обжаловало указанное постановление в суд, с учетом дополнений к жалобе, вину в совершенном правонарушении не оспаривает, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и подлежащим изменению. Просит изменить постановление Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» и назначить более мягкое наказание с учетом обстоятельств смягчающих ответственность.
 
    На рассмотрение жалобы директор ООО УК «ЖКХ Алдан» Клюшникова Н.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Защитник ООО УК «ЖКХ Алдан» Абузярова Т.Е. поддержала доводы жалобы, просила изменить постановление №... от "."..г. о привлечении ООО УК «ЖКХ Алдан» к административной ответственности, назначить минимальную меру наказания.
 
    Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Балякин А.Д., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» и вынесший оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен; ГИТ в Волгоградской области представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Балякина А.Д.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    В силу со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что распоряжением Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассмотрения письменного обращения гражданина на нарушение их трудовых прав, оценки соответствия осуществляемых работодателем действий требованиям трудового законодательства, была проведена внеплановая документарная проверка ООО УК «ЖКХ Алдан», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Балыкиным А.Д. было установлено и отражено "."..г. в акте проверки №..., что работодатель ООО УК «ЖКХ Алдан» в нарушение ч. 1 ст. 192 ТК РФ приказом №... от "."..г. применил к работнику – главному энергетику М. дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей: непредставление в срок до "."..г. актов обследования и ППР электрооборудования в жилых домах, обслуживаемых управляющей организацией, согласно графику за январь, февраль 2014 года, тогда как из должностной инструкции главного энергетика ООО УК «ЖКХ Алдан», утвержденной директором "."..г., с которой М. был ознакомлен под роспись, следует, что на главного энергетика не возложены обязанности по представлению актов обследования и ППР электрооборудования в жилых домах, обслуживаемых управляющей организацией, следовательно, главным энергетиком М. не было допущено неисполнение возложенных на него должностной инструкцией трудовых обязанностей. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания к М. работодатель ООО УК «ЖКХ Алдан» не затребовал от работника письменное объяснения по существу совершенного работником проступка.
 
    По факту выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства "."..г. в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором подробно изложены вышеуказанные обстоятельства. В протоколе защитник ООО УК «ЖКХ Алдан» Мамонтова В.Г. указала, что с выявленными нарушениями согласна.
 
    Исследованными при рассмотрении жалобы документами, подтверждается виновность ООО УК «ЖКХ Алдан», как работодателя, в нарушении законодательства о труде. Достоверность и допустимость исследованных указанных выше доказательств сомнений не вызывают, составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; защитник ООО УК «ЖКХ Алдан» при рассмотрении жалобы не отрицал совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
 
    ООО УК «ЖКХ Алдан» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде, допущенного отношении работника М., назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
 
    Таким образом, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО УК «ЖКХ Алдан» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и вынес постановление о привлечении ООО УК «ЖКХ Алдан» к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно частям 1,3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области при вынесении постановления "."..г. учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ), в нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ оставлено без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств, как признание своей вины, раскаяние и то, что ранее ООО УК «ЖКХ Алдан» к административной ответственности не привлекалось и правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ совершено им впервые, данные об обратном в материалах дела отсутствуют, при этом инспектор назначил наказание в виде штрафа в максимальном размере, свидетельствующим о том, что фактически обстоятельств, смягчающих ответственность ООО УК «ЖКХ Алдан» он не учел.
 
    С учетом изложенного, считаю возможным постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от "."..г. в отношении ООО УК «ЖКХ Алдан» изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное ООО УК «ЖКХ Алдан» наказание в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. о признании ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей изменить, назначить ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. в отношении ООО Управляющая компания «ЖКХ Алдан» оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая