Решение от 02 июля 2014 года №12-298/2014

    Дело № 12-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нижний Новгород                                               (дата)
 
    Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода
Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя ООО «Санторин» Ш. (по доверенности),
 
    представителей ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода Л.. и К.С.П. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Санторин» В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Санторин» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) ООО «Санторин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата), генеральный директор ООО «Санторин» В. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановление мирового судьи было грубо нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения о рассмотрения дела; постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности; выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам; в действиях ООО «Санторин» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Просит постановление от (дата) отменить, а производство по данному делу прекратить.
 
    Одновременно генеральным директором ООО «Санторин» В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода от (дата) получена К.В.Н.. по доверенности (дата) (л.д.92).
 
    (дата) была направлена жалоба заказным письмом в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Н.Новгорода (л.д.109-109), поэтому суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был не пропущен, в связи, с чем суд рассматривает жалобу по существу.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Санторин» Ш.. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представители ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода Л. и К.С.П. в судебном заседании возражали против жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Требования к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определены в Положении о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
 
    Нарушение именно этих требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорное заведение должно быть разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения.
 
    Организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр. Работниками организатора азартных игр не могут являться лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.
 
    Подпунктами "г" и "з" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 и пунктов 1, 11 - 13 и 15 - 17 части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 441.
 
    Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определены требования к месту размещения букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.
 
    В силу части 2 статьи 16 названного выше Федерального закона игорные заведения должны отвечать следующим требованиям:
 
    игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части (пункт 1),
 
    в зоне обслуживания участников азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы должна находиться касса букмекерской конторы (пункт 11),
 
    Из материалов дела следует, что (дата) в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., м. П2, прокуратурой Советского района г.Н.Новгорода совместно с ИФНС Росси по Советскому району г.Н.Новгорода, была проведена проверка соблюдения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр». В результате проверки выявлены факты нарушения ч.1 ст.8, ч.3 ст.8, п.4 ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.16, п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона № 244-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составлял три месяца.
 
    Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Санторин» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данные нарушения истек (дата).
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г.Н.Новгорода подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с отменой постановления мирового судьи по указанному основанию и истечением срока давности привлечения к административной ответственности настоящий суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Н.Новгорода от (дата) о привлечении к административной ответственности ООО «Санторин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья                                         О.Н. Колягина