Решение от 25 февраля 2014 года №12-298/2014

Дело № 12-298/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> 25 февраля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Молокова Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лозинского Р.В. на протокол ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 августа 2013 года, постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 августа 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24 августа 2013 года в 19 часов 20 минут Лозинский Р.В. по адресу: <адрес> нарушение пункта 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления им (водительского удостоверения), о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области составлен протокол № № от 24.08.2013.
 
    Постановлением № от 24 августа 2013 года Лозинский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Лозинский Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 24.08.2013 в которой указал, что при составлении протокола на месте был не согласен со вменяемым административным правонарушением, о чем свидетельствует отказ от подписи, следовательно, при вынесении постановления должностным лицом нарушена процедура привлечении к административной ответственности.
 
    Просит отменить протокол ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 августа 2013 года, постановление № от 24 августа 2013 года, производство по делу прекратить.
 
    Защитник заявителя по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, заслушав защитника Лозинского Р.В., изучив доводы жалобы, подлинные административные материалы, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории
 
    Постановлением № от 24 августа 2013 года за нарушение п. 2.1.1 ПДД, а именно за управление транспортным средством не имея документов на право управления им (водительского удостоверения) Лозинский Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Лозинскому Р.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и
 
    статьей 51 Конституции РФ, ходатайств от Лозинского Р.В. не поступило.
 
    Возможность у привлекаемого к административной ответственности лица реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и другими нормами административного законодательства должностным лицом была обеспечена.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Постановление по делу вынесено после рассмотрения дела, то есть после опроса водителей, составления протокола об административном правонарушении.
 
    Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. 28.3 и ст. 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и вина Лозинского Р.В. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Лозинского Р.В. в инкриминируемом правонарушении.
 
    Факт невыполнения Лозинским Р.В. требований пункта 2.1.1 ПДД РФ судья считает установленным.
 
    Находя вину Лозинского Р.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья находит правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, поскольку Лозинский Р.В. управлял автомобилем Тойота Камри, г.р.з. № не имея при этом документов на право управления транспортным средством.
 
    Наказание Лозинскому Р.В. назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного судья полагает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2013 года не имеется.
 
    Также суд не находит законных оснований для отмены протокола инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от 24.08.2013 составленного в отношении Лозинского Р.В. по следующим основаниям.
 
    Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, который исследуется при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Лозинского Р.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в десятидневный срок.
 
    Судья                                 Л.К. Молокова