Решение от 12 мая 2014 года №12-298/2014

    Адм. дело № 12-298/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    дата адрес
 
    Судья Ленинского районного суда адрес Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу Харитонова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 67 ----- от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ
 
установил:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 67 ----- от датаг. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что протокол составлен в его отсутствие и нормы ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены; срок ликвидации зимней скользкости должен исчисляться с момента обнаружения, т.е. со времени совершения ДТП, причиной которого явилась зимняя скользкость и т.п.
 
    Заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.
 
    В ходе судебного заседания его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел их суду.
 
    Представитель УМВД РФ по адрес ФИО3, действующий на основании доверенности от датаг., представил суду письменное пояснение, просил постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Также дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес ФИО4 возбуждено уголовное дело, он отстранен от работы и подлинник акта выявленных недостатков в содержании дорог находится в материалах уголовного дела.
 
    Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - (в ред. Федерального закона от дата N 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    (в ред. Федерального закона от дата N 248-ФЗ). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Как следует из материалов и установлено судом, датаг. инспектором ОГИБДД МВД по Чувашской Республике по результатам административного расследования в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «------» Харитонова В.Е. составлен протокол об административном правонарушении адрес по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Из материалов следует, что датаг. в 7 час. 30 мин. адрес на км 1 + 350 м. Восточного подъезда к адрес автодороги адрес» водитель ФИО4 управляя автомашиной ----- не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м ----- под управлением ФИО5 и а/м ----- КТ под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир а/м ----- ФИО7 от полученных травм скончалась на месте ДТП.В ходе административного расследования установлено, что содержание участка Восточного подъезда от автодороги адрес» к адрес с км 0+000 по км 3+ 300 в соответствии с требованием договора субподряда ----- от датаг. осуществляет ОАО «------», генеральным директором является Харитонов В.Е., т.е. должностным лицом, ответственным по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных п. 3.1 ФИО10 -----, т.к. допущено образование на покрытии проезжей части зимней скользкости в виде стекловидного льда, не произведена профилактическая обработка автомобильной дороги противогололедными материалами согласно п. 4.4 руководства по борьбе с зимней скользкостью.
 
    Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от датаг.,
 
    - должностной инструкцией генерального директора ОАО «------»,
 
    - государственным контрактом ----- на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения от датаг.,
 
    - договором субподряда ----- на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения от датаг.
 
    Довод заявителя о том, что протокол составлен в его отсутствие и нормы ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены судом во внимание не принимается, поскольку в адрес Харитонова В.А. было направлено уведомление с разъяснением норм КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии законного представителя ФИО2, действующего на основании доверенности; копия протокола была вручена представителю ФИО2, копия протокола также была направлена в адрес Харитонова В.Е. В протоколе указана информация о месте и времени рассмотрения дела- датаг. в 14 час. 00 мин. с указанием адреса. Однако в назначенное время ни должностное лицо, ни его представитель не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с этим в назначенное время было вынесено постановление о наложении штрафа.
 
    Таким образом, законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, в связи с чем не имеет правого значения для привлечения лица к административной ответственности присутствовал или нет его представитель при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления. Следовательно, должностное лицо - генеральный директор ОАО «------» Харитонов В.Е. знал о проводимом в отношении него административном расследовании, при производстве процессуальных действий в отношении заявителя по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ присутствовал представитель заявителя.
 
    Мнение заявителя о том, что срок ликвидации зимней скользкости должен исчисляться с момента обнаружения, т.е. со времени совершения ДТП, причиной которого явилась зимняя скользкость, суд признает ошибочным, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей об образовании зимней скользкости заявителю должно было стать известно задолго до совершения ДТП. Кроме того, обязанностью должностного лица является недопущение образования зимней скользкости.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию проезжей части в надлежащем состоянии. В материалах дела также отсутствуют доказательств принятия заявителем каких- либо мер по выполнению возложенных на него обязанностей для недопущения возникновения недостатков в содержании дорожного покрытия.
 
    Факт образования зимней скользкости заявителем и его представителем не оспаривается.
 
    Наказание должностному лицу - генеральному директору ОАО «-----» Харитонову В.Е. назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
 
    Совершенное Харитоновым В.Е. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 21 серии 67 ----- от датаг. о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО «ДЭП №139» Харитонова ФИО12 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
 
    Судья    ФИО9