Решение от 24 апреля 2013 года №12-298/2013

    № 12-298/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец 24 апреля 2013 года
 
    Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., рассмотрев жалобу Васиной А. АлексА.ны, < >, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области В.. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области В. по делу об административном правонарушении от 01 марта февраля 2013 года (№) Васина А.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки < > в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, осуществила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.
 
    В своей жалобе Васина А.А. просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что в силу ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения. В данном случае возражает против вынесенного постановления, так как по данному адресу вблизи автобусной остановки по правому ряду имеется место на проезжей части, позволяющее парковать автомобили, данная часть проезжей части находится по деревьями, что затрудняет проезд под ними автотранспорта. Также перед данной частью проезжей дороги отсутствует знак, остановка запрещена. Также считает, что по ширине данная часть проезжей части более 6 метров, что позволяет парковать автомобили на крае проезжей части; 2) лицо, совершившее противоправные действия. Автомобилем, принадлежащим на праве собственности Васиной А. АлексА.не, управляет Г., данное лицо внесено в полис ОСАГО, как имеющий право управлять транспортным средством. Васина А.А. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, поэтому необходимости в пользовании автомобилем на настоящий момент у нее нет. Из вышесказанного следует, что собственник транспортного средства не совершал противоправных действий, что является основанием для отмены административного наказания; 3) виновность лица в административном правонарушении. Как указывалось выше, собственник транспортного средства не виновен в совершении правонарушения; 4) обстоятельства, исключающие административное правонарушение. В силу ст. 24.5 КоАП обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются: отсутствие события административного правонарушения. Как уже указывалось выше, на данном участке дороги парковка автомобиля не запрещена. Парковка автомобиля таким способом позволяет не занять первого ряда от края проезжей части; 5) отсутствие состава административного правонарушения. Виновность субъекта в совершении административного правонарушения. Субъект административного правонарушения – не собственник автомобиля, следовательно, собственник не может быть привлечен к административной ответственности. Также в данном правонарушении отсутствует вина.
 
    В судебном заседании Васина А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ машиной она не управляла, ею пользовался гражданский муж Г. по доверенности, который внесен в полис ОСАГО. Она находилась дома с маленьким ребенком.
 
    Свидетель Г. суду показал, что является гражданским мужем Васиной, машиной пользуются оба, он включен в полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он весь день пользовался автомашиной. Поскольку не работает и находится в учебном отпуске, не отрицает, что мог припарковать машину в том месте, что указано на снимке, но нарушения при этом не было.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 22 мин. по <адрес>, Васина А.А., являясь собственником транспортного средства марки < > в нарушение требований пунктов 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, осуществила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги. Данные нарушения были зафиксированы в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки – Паркон, идентификатор (№) VAP0042, срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора были внесены в постановление.
 
    Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Доводы Васиной А.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Г. на основании страхового полиса, ничем не опровергнуты, а наоборот, подтверждены приобщенным к жалобе копией страхового полиса.
 
    Кроме того, на представленном фотоснимке видна проезжая часть <адрес>, где отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие остановку ТС в месте, где стоит автомобиль.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васина А.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Васиной А. АлексА.ны - удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Васина А. АлексА.на подвергнута административному взысканию по ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по административному делу в отношении Васиной А. АлексА.ны - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения
 
    < >
 
    < > Судья И.А. Афонина