Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 12-298/2013
Дело №12-298/ 2013
РЕШЕНИЕ
01 августа 2013 года судья Кировского районного суда г. Омска Кармацкий М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова 99, каб. 406 протест прокурора Кировского АО г.Омска на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 13 июня 2013 года в отношении Усольцевой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 13 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в отношении в отношении должностного лица - начальника отдела кадров БУЗОО «Клинический родильный дом № 6» Усольцевой ТВ, прекращено в связи с малозначительностью.
Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в своем протесте прокурор указал, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является процессуальным нарушением и не позволило представить доказательства и доводы, кроме того, производство по делу прекращено необоснованно, рабочее место для инвалидов было создано лишь после проверки, проведенной прокуратурой.
Представитель прокуратуры КАО г.Омска в судебном заседании участия не принимал, извещенный надлежаще.
Усольцева Т.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов протеста.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Граждане, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в области трудоустройства и занятости в Бюджетном учреждении здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом № 6», зарегистрированного по адресу: 644112, <адрес>.
В БУЗОО «Клинический родильный дом № 6» среднесписочная численность работников учреждения составляет 433 человека, установлена квота для приема на работу инвалидов - 8, из них должно быть создано только одно специальное рабочее место, которое не было создано на момент проверки.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости федеральными органами государственной власти, органами трудоустройства инвалидов в срок, который не может превышать двух месяцев. Для проверки соответствия специального рабочего места для трудоустройства инвалида требованиям индивидуальной программы реабилитации инвалида центры занятости могут привлекать организации в соответствии с законодательством.
В соответствии с положениями ст. 24 указанного Федерального закона, работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.
Мировым судом при рассмотрении дела верно установлено, что в действиях Усольцевой Т.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ. При этом, на момент рассмотрения дела в суде Усольцевой Т.В. совершены все необходимые действия, направленные на устранение допущенного нарушения - создано специальное рабочее место, которое прошло аттестацию, и на которое в установленном законом порядке принят работник, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцевой Т.В. прекращено за малозначительностью обоснованно.
Довод прокурора о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, нормами административного законодательства не предусмотрено обязательное участие при рассмотрении дела органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно пришел к выводу о том, что в действиях Усольцевой Т.В. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, однако, правонарушение является малозначительным.
Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было принято к производству и рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо мировым судом было извещено надлежащим образом, что подтверждается извещениями о доставке почтовых отправлений.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя Усольцевой Т.В.
Права и обязанности участникам производства по делу об административном правонарушении, которыми в данном случае является представитель Усольцевой Т.В. (статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ), судом были разъяснен. Процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, представителем Усольцевой Т.В. были реализованы, данное лицо в судебном заседании в мировом суде давало объяснения, судом в прокуратуру Кировского АО г. Омска направлена копия постановления.
Право на обжалование судебного решения лицом, вынесшим постановление по данному делу, реализовано.
Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такое постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции и по указанному основанию не вправе отменить решение суда первой инстанции.
С учетом того, что не имеется оснований для удовлетворения протеста прокуратуры КАО г. Омска и отмены постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения вопроса о виновности лица и ухудшения каким-либо образом его положения, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности, за пределом которого дело рассмотрению по существу не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Кировского административного округа г. Омска от 13 июня 2013 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в отношении Усольцевой ТВ прекращено в связи с малозначительностью, оставить без изменения, протест прокурора Кировского АО г. Омска – без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: М.Ю. Кармацкий
Решение вступило в законную силу 01.08.2013
Согласовано М.Ю. Кармацкий
