Решение от 16 июня 2014 года №12-298/14

Дело № 12-298/14 года
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    16 июня 2014 года                                 г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев жалобу Калашникова А.И., проживающего по адресу: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № от <дата>, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 12.13 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата> – Калашников А.И. <дата> в 19 час. 01 мин., управляя автомобилем Ауди, гос/номер №, на <адрес>, около <адрес> г. Ижевска, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу ТС Ниссан, гос/номер №, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП.
 
    Калашников А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы неполно и необъективно. Доказательства, собранные инспектором не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для привлечения заявителя к административной ответственности. По факту ДТП указал, что за несколько минут до ДТП Калашников А.А. двигался на своем автомобиле, подъезжая к перекрестку <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора за несколько метров до стоп-линии с намерением в дальнейшем пересечь перекресток в прямом направлении. На видеозаписи, представленной заявителем видно, что выезд на перекресток производился им на разрешающий сигнал светофора. Через секунду произошло столкновение с автомобилем Ниссан. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль Ниссан имел преимущественное право проезда перекрестка. Должностным лицом не были установлены все квалифицирующие признаки правонарушения, отсутствуют доказательства, необходимые для привлечения Калашникова А.И. к административной ответственности. Просил отменить постановление 18 НА № от <дата>, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Калашников А.И. на доводах жалобы настоял. Дал суду объяснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлялся в его присутствии, о дате рассмотрения дела, на <дата> был уведомлен. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, так как не был согласен с вменяемым правонарушением.
 
    В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР – ФИО8, надлежащим образом извещенной о судебном заседании.
 
    Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Калашникова А.И. и отмены постановления 18 НА № от <дата> в связи со следующим.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что Калашников А.И. <дата> в 19 час. 01 мин., управляя автомобилем Ауди, гос/номер №, на <адрес>, около <адрес> г. Ижевска, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу ТС Ниссан, гос/номер №, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства следуют из объяснений участника судебного заседания, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    В силу п. 13.8. Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Статья 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования данного пункта Правил дорожного движения в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Под данную статью подпадает нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, при включении разрешающего сигнала светофора, уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Суд полагает, что инспектор по ИАЗ ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Калашниковым А.И. правонарушения, сделала верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения Калашниковым А.И. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Калашниковым А.И. правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП <дата>, схемой ДТП от <дата>, письменными справкой о работе светофорного объекта на перекрестке <адрес>, объяснениями непосредственных участников ДТП от <дата> Калашникова А.И., ФИО9, а также видеозаписью совершенного Калашниковым А.И. правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
 
    Действия Калашникова А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 13.8 Правил дорожного движения, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании из письменных материалов дела. Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что видеозапись, представленная в материалы дела, дополняет письменные доказательства.
 
    Вина Калашникова А.И. полностью подтверждается материалами дела.
 
    Позицию Калашникова А.И. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены. Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова А.И. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АН № от <дата> в отношении Калашникова А.И. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калашникова А.И судом не установлено.
 
    Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1,00 рублей назначено в размере санкции, установленной ч.2, ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом личности Калашникова А.И., характера совершенного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Калашникова А.И. необходимо оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Калашникова А.И. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 18 НА № от <дата>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.И. – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -                          Р.И. Тагиров