Решение от 02 июля 2013 года №12-298/13

№ 12-298/13 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    02 июля 2013 года                                     г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.
 
    рассмотрев жалобу Ласточкина А.Е., проживающего по адресу: , на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1946199 от , вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0477934 от – Ласточкин А.Е. в 12 час. 00 мин., управляя автомобилем Skoda Yeti, гос/номер №, двигаясь по в районе , г. Ижевска, не предоставил преимущества в движении пешеходу, тем самым нарушил требования п.14.1 Правил и дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС 18 НА № 1946199 от Ласточкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Ласточкин А.Е. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление, указывая, что в действительности при подъезде к пешеходному переходу на нем кто-либо отсутствовал. Одновременно со стороны на перекресток подъезжал патрульный автомобиль, и в момент пересечения перекрестка Ласточкин А.Е. переключил внимание на него. При объяснении с инспектором, Ласточкин А.Е. указал на данное обстоятельство как на основание несогласия с правонарушением. Инспектор ФИО3 также не предоставил запись видеорегистратора, не опросил самого пешехода, а также свидетелей правонарушения. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    В судебном заседании Ласточкин А.Е. подтвердил доводы жалобы в полном объеме. Также суду объяснил, что по непонятным причинам ему было назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере в рамках санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения Ласточкина А.Е. в судебном заседании, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Ласточкина А.Е. и отмены постановления 18 НА № 1946199 от в связи со следующим.
 
    В судебном заседании установлено, что Ласточкин А.Е. в 12 час. 00 мин., управляя автомобилем Skoda Yeti, гос/номер №, двигался по в районе , г. Ижевска.
 
    Инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Ласточкиным А.Е. п. 14.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором вынесено обжалуемое постановление.
 
    Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
 
    Под данную статью подпадает нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Ласточкин А.Е. оспаривает наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, указывая, что пешеход на пешеходном переходе отсутствовал.
 
    Суд полагает, что инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения Ласточкиным А.Е. правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения Ласточкиным А.Е. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0477934 от , в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Ласточкиным А.Е. правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от , в котором инспектором подробно указано на факт фиксации обстоятельств правонарушения, совершенного Ласточкиным А.Е., а также видеозаписью совершенного Ласточкиным А.Е. правонарушения.
 
    Действия Ласточкина А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов. Продолжение движения автомобиля под управлением Ласточкина А.Е. через пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода, приближающегося к траектории движения автомобиля, могло вынудить данного пешехода, имеющего по отношению к водителю автомобиля преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    Приводимые в жалобе доводы Ласточкина А.Е. об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства совершение им правонарушения, судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
 
    Позицию Ласточкина А.Е. суд расценивает как защитную, с целью избежания административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку его доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Письменные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Ласточкина А.Е. составлены уполномоченным на то лицом, последовательны, не противоречат друг другу и получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении 18 АА № 0477934 от в отношении Ласточкина А.Е. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Рассматривая доводы Ласточкина А.Е. о том, что ему необоснованно назначено максимально строгое наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из карточки учета правонарушений на имя Ласточкина А.Е., он неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что в силу пп.2, ч.1, ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством. Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом личности Ласточкина А.Е., характера совершенного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Ласточкина А.Е. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОБДПС – без изменения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ласточкина А.Е. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1946199 от , вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, в отношении Ласточкина А.Е. – без изменения,
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.
 
    Судья -     подпись             Р.И. Тагиров