Решение Краснодарского краевого суда от 14 октября 2014 года №12-2979/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 12-2979/2014
 
14 октября 2014 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного ОКЛОН РУФСКН по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>,
установил:
ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации привлечено к административной ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации прекращено ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.
В своей жалобе старший оперуполномоченный ОКЛОН РУФСКН по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 выражает свое несогласие с принятым постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
По мнению заявителя, выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения безосновательны, поскольку выявленные нарушения создают условия для выхода подконтрольных наркотических веществ из легального оборота в незаконный.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, <...> в административном здании РУФСКН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, при проведении документарной проверки юридического лица был выявлен факт нарушения части 3 статьи 30 Федерального закона от <...> <...> ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также нарушение Постановления Правительства РФ <...> от <...> «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом». ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации нарушаются Правила учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ. Так, в нарушение п. 4 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ <...> от <...>, журнал не заверен подписью руководителя юридического лица; в нарушение п. 6 Правил, записи в журнал вносятся не в хронологическом порядке; в нарушение п. 9 Правил, записи в журнале вносятся не в пределах календарного года (2013-2014); в нарушение п. 11 Правил, в журнале имеются подчистки и исправления, не заверенные подписью лица, ответственного за их ведение и хранение; в нарушение Постановления Правительства РФ <...> от <...> журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ с 2012 г. по апрель 2013 г., в ФГУП «ПРОП» МТ и СЗ, не велся.
Положением ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, письменным объяснением представителя юридического лица ФГУП «Краснодарское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...>
Вместе с тем, положением ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21) определено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что совершённое юридическим лицом ФГУП «Краснодарское протезно- ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, ввиду чего является малозначительным.
Суд вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, находит указанный вывод районного суда правильным и обоснованным, так как в результате совершенного правонарушения никаких негативных последствий общественным интересам причинено не было.
В свою очередь, доводы жалобы суд вышестоящей инстанции не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку данные доводы основаны на предположениях заявителя и материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> является законным и обоснованным
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> оставить без изменения, а жалобу старшего оперуполномоченного ОКЛОН РУФСКН по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка