Решение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2017 года №12-2978/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 12-2978/2017
 
21 августа 2017 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байракова С.В. на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. Байраков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Байраков С.В. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования судебного акта.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия постановления судьи получена Байраковым С.В. 30 июня 2017 г., жалоба направлена в районный суд почтой 7 июля 2017 г., то есть в установленный законом десятидневный срок, следовательно, необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Байракова С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи нижестоящей инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2017 г. в 12 ч. 59 мин. в мясном павильоне на территории центрального рынка г. Лабинска Байраков С.В. умышленно причинил Логвиненко С.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней губы справа.
Причиненные Логвиненко С.А. телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения Байраковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Логвиненко С.А., заключением судебно-медицинской экспертизы от 30 мая 2017 г. № 448/2017, показаниями свидетелей Кожухова П.В., Лихачевой Е.А., Сарамут Л.А.
Свидетель Кожухов П.В. пояснил, что 27 мая 2017г. около 13 часов он зашел в мясной павильон центрального продовольственного рынка г. Лабинска и увидел, как Байраков С.В. ударил кулаком в лицо Логвиненко С.А.
Свидетели Лихачева Е.А. и Сарамут Л.А. пояснили, что между семьями Байраковых и Логвиненко возникла ссора, которая переросла в драку.
Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Байракова С.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции в соответствии с положениями КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств.
Нарушения норм административного законодательства, влекущие отмену или изменение постановления судьи, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка