Решение от 10 апреля 2014 года №12-297/27-2014

    № 12-297/27-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    10.04.2014 г. г.Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Дементьевой А.Н.
 
    на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении
 
    Дементьевой <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением <адрес> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.Дементьева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Дементьева А.Н., в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.3, 30.3 ч.1 КоАП РФ, обжаловала постановление <адрес> начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.
 
    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> оставлено без изменения, жалоба Дементьевой А.Н. – без удовлетворения.
 
    Дементьева А.Н., полагая указанное постановление и решение начальника ЦАФАП незаконными и необоснованными, в соответствии со ст.30.1 ч.1, 30.9 КоАП РФ, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление<адрес> и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Рассмотрение жалобы Дементьевой А.Н. подведомственно и подсудно Ленинскому районному суду <адрес>.
 
    В судебное заседание Дементьева А.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Дементьевой А.Н. в связи со следующим.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно пункта 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки), дорожный знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6, 30.9 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Дементьева А.Н., выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, имеющего функцию фотофиксации (идентификатор № А015-2110043584, свидетельство о калибровке № 20/Г1235, калибровка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В связи с тем, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, в частности того, что автомобиль в момент фотофиксации находился во владении (пользовании) иного лица.
 
    Из материалов дела, представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 10 час. 00 мин., у <адрес>, Дементьева А.Н., управляя личным автомобилем Ауди А6 1.8, государственный регистрационный знак № нарушила требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки) «Остановка запрещена», осуществив стоянку (остановку) транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.
 
    Обстоятельства нарушения водителем Дементьевой А.Н. п.1.3 ПДД РФ и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными доказательствами:
 
    - дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, схемой установки дорожных знаков по <адрес>, представленных Департаментом транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес>, из которых следует, что на проезжую часть дороги по <адрес> распространяет свое действие установленный дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки) «Остановка запрещена»;
 
    - сертификатом о калибровке средства измерений на техническое средство Дозор-М;
 
    - руководством по эксплуатации БТКП 402169.001 РЭ программно-аппаратного комплекса фиксации нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств «Дозор-М»,
 
    другими материалами дела.
 
    Доказательства, опровергающие виновность Дементьевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно того, что автомобиль в момент фотофиксации находился во владении (пользовании) иного лица, в судебное заседание представлены не были.
 
    Из материалов дела следует, что Дементьева А.Н. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения начальником ЦАФАП её жалобы на постановление <адрес>, в связи с чем, жалоба обоснованно рассмотрена в её отсутствие.
 
    Наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
 
    Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    Нормы материального права при вынесении обжалуемого постановления и решения применены правильно.
 
         Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления, решения и прекращение производства по делу, не установлены.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Дементьевой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Дементьевой <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    Судья                                Руденко М.Н.