Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 12-2972/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 12-2972/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Кривчика А.С. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020,
установил:
постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от <Дата> -Л/2019 директор ООО "Казачьего охотничьего хозяйства" Смерников П.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного лесного инспектора Краснодарского края Кривчика А.С. просит отменить решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и принять по делу новый судебный акт, одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство Кривчика А.С. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата>, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решения судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020 получено министерства природных ресурсов Краснодарского края 27.04.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Жалоба на вышеуказанное решение судьи районного суда отправлена в Белореченский районный суд Краснодарского края по средствам Почты России 07.05.2020, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.
Исследовав материалы, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившей жалобой 08.08.2019 была проведена выездная проверка о соблюдении арендатором ООО "Казачье охотничье хозяйство" требований лесного законодательства по договору аренды от 29.12.2008 , в ходе проведения которой установлено, что в квартале 32В выдел 13 делянка площадь 17,0 га вид рубки - проходная выявлено нарушение по отводу и таксации лесосек при проведении уходных мероприятий допущено нарушение технологии разработки лесосеки.
В соответствии с пунктами 9, 20 и 22 раздела 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.11.2017 N 626 "Об утверждении правил ухода за лесами" рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями, должны осуществляться для достижения следующих результатов: улучшение возрастной структуры и породного состава лесных насаждений; повышение качества и устойчивости лесных насаждений; сохранение и усиление защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических свойств лесных насаждений; поддержание и восстановление биологического разнообразия лесов; повышение продуктивности насаждений (их ресурсного потенциала); сокращение сроков выращивания технически спелой древесины; рациональное использование ресурсов древесины. К лучшим относятся деревья предпочтительно семенного происхождения, с прямыми, полнодревесными, достаточно очищенными от сучьев стволами, хорошо сформированными кронами, хорошим укоренением, которые отбираются преимущественно из деревьев целевой или целевых пород в смешанных насаждениях. В сложных лесных насаждениях такие деревья могут находиться в любом ярусе древостоя. В защитных лесах к лучшим относятся деревья различных пород, характеризующиеся качественными признаками, соответствующими целевому назначению лесов и выполняемым ими функциям. К нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся: а) деревья мешающие росту и формированию крон отобранных лучших и вспомогательных деревьев; б) деревья неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, сильно поврежденные вредными организмами, животными); в) деревья с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья утратили полезные функции и их вырубка не ведет к снижению полноты насаждения ниже нормативной, снижению устойчивости насаждений). Деревья, подлежащие рубке, могут находиться во всем массиве лесного насаждения.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Отменяя постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от <Дата> -Л/2019 и прекращая производство по делу в отношении директора ООО "Казачьего охотничьего хозяйства" Смерникова П.Ф. по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что акт проверки составлен в отсутствии надлежащего представителя общества, кроме того, на момент составления административным органом акта проверки <Дата>, уже имелся акт осмотра лесосеки от <Дата>, согласно которому комиссией каких-либо нарушений выявлено не было, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после проведения проверки <Дата> проводились работы по продолжению вырубки дела на делянках.
Между тем, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.
Судьей районного суда не учтено, что акт осмотра лесосеки от <Дата> являлся промежуточным и проводился в момент разработки лесосеки, а значит не мог быть принят в качестве доказательства отсутствия нарушений требований законодательства, при этом, по итогу разработки лесосеки, а также в связи с поступившей жалобой, <Дата> административным органом проведена выездная проверка о соблюдении арендатором ООО "Казачье охотничье хозяйство" требований лесного законодательства по договору аренды от <Дата> , чем составлен акт. Также при рассмотрении дела судьей районного суда не установлены полномочия мастера леса ООО "Казачье охотничье хозяйство" Власова В.А., подписавшего акт проверки требований лесного законодательства.
Таким образом, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложеннео, решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020 отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Белореческий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
