Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12-297/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 12-297/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 1 июня 2020 г. в г. Перми жалобу Самигова Руслана Рашидовича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. Самигов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Самигов Р.Р. не оспаривая квалификацию вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, указав, что управление транспортным средством является для него единственным доходом для семьи, фактически заявитель работает в должности водителя, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 года рождения и 2013 года рождения, которых он материально обеспечивает.
В судебном заседании в краевом суде Самигов Р.Р., потерпевшие Б1., У., Б2., Н., представитель административного органа, извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании защитник Трефилова Ю.А. настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 г. в 20.46 час. у дома N ** на ул. **** в г. Перми водитель Самигов Р.Р., управляя автомобилем "Киа-Соренто", государственный регистрационный знак **, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством - мотоциклом "Хонда" под управлением водителя Б1., чем нарушил пункты 8.4 и 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель мотоцикла Б1., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Согласно заключению эксперта N 3277 у Б1. имелась сочетанная травма, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая травма груди в виде переломов четвёртого и пятого рёбер слева, кровоподтёк в поясничной области слева, ушиб левого коленного сустава, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Признавая Самигова Р.Р. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Б1., то есть совершении Самиговым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Самигова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самигова Р.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Совершенное Самиговым Р.Р. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При этом судья районного суда при назначении административного наказания Самигову Р.Р. учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
С выводами о необходимости назначения данного вида административного наказания следует согласиться.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.
Назначенное Самигову Р.Р. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Назначение Самигову Р.Р. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания судьей районного суда учтены сведения о личности Самигова Р.Р. и наказание назначено в минимальном размере такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами.
Доводы заявителя жалобы о том, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Самигову Р.Р. административного наказания.
Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не исключают возможность выбора судьей районного суда одного из приведенных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вида административного наказания.
Административное наказание назначено Самигову Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований для признания назначенного Самигову Р.Р. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает Самигов Р.Р., изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.
Постановление о привлечении Самигова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Самигова Р.Р. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Самигова Руслана Рашидовича - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
