Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2020 года №12-297/2019, 12-22/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 12-22/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев жалобу Окунева М. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342193464900471 от 22.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N 10673342193464900471 от 22.10.2019г. Окунев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Окунев М.А. обжаловал его, указав, что вынесенное постановление незаконное, необоснованное. 30.01.2019г. был заключен договор аренды транспортного средства N 1/19 с ООО "АТК Форсаж-НН" в рамках которого Окунев М.А. предоставил ООО "АТК Форсаж-НН" автомобиль марки DAF XF105.460, регистрационный знак Е964СХ 152 в аренду со сроком с 01.02.2019г. по 31.12.2019г. Указанное обстоятельство также подтверждается платежными документами об оплате арендных платежей. Кроме того, на дату вынесения постановления от 22.10.2019г., он не был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по постановлению от 31.07.2019г., так как данное постановление обжалуется в Кстовском городском суде Нижегородской области. Следовательно оснований для привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное правонарушения не имеется. Просит постановление отменить.
В судебное заседание Окунев М.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно ч.1,2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что 13.10.2019г. в 06:21:10 по адресу: 14 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-350 Чита-Забайкальск - граница с Китайской Народной Республикой, Забайкальский край собственник (владелец) транспортного средства марки DAF XF105.460, регистрационный знак Е964СХ 152, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки DAF XF105.460, регистрационный знак Е964СХ 152 -Окунева М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о заключении договора аренды в момент автоматической фото фиксации в распоряжении ООО "АТК Форсаж-НН", а также платежные поручения об оплате аренды, которому указанное транспортное средство было передано в аренду, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные заявителем договор аренды транспортного средства от 30.01.2019г. с ООО "АТК Форсаж-НН" на момент совершения административного правонарушения сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий отмеченного выше договора аренды, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ООО "АТК Форсаж-НН" в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.
Действия Окунева М.А. были квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ со ссылкой на факт привлечения Окунева М.А. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения от 31.07.2019г.
Между тем, постановление от 31.07.2019г. было обжаловано Окуневым М.А. и на момент вынесения постановления 22.10.2019г. еще в законную силу не вступило.
Таким образом, оснований для квалификации действий Окунева М.А. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Окунева М.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что не приведет к ухудшению его положения. Размер штрафа, подлежащий взысканию с Окунева М.А. суд определяет в размере 5000 руб.
С учетом изложенного оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193464900471 от 22.10.2019г., изменить, действия Окунева М. А. переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Цыбенова Д.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка