Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №12-297/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 12-297/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Арутюняна Г.С. по ордеру в интересах Мисюряева С.Г. на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 апреля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Арутюняна Г.С. по ордеру в интересах Мисюряева С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.10.2015 года о привлечении Мисюряева Сергея Григорьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.10.2015 года Мисюряев С.Г. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Адвокат Арутюнян Г.С. по ордеру в интересах Мисюряева С.Г. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой на вышеуказанное постановление, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, указывая, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении обжалуемого постановления Мисюряеву С.Г. стало известно 21.02.2018 года, когда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ мировым судьей Нефтеюганского судебного района.
12 апреля 2018 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе адвокат Арутюнян Г.С. в интересах Мисюряева С.Г. просит определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 апреля 2018 года, отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.10.2015 года направлена Мисюряеву С.Г. 15.10.2015 года по почте по адресу его места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 21.09.2015 года (л.д.3) и его объяснениях от 21.09.2015 года (л.д.7), однако, получена им не была, почтовая корреспонденция возвращена 2.11.2015 года в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.19).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 29.1 вышеуказанного Постановления в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.10.2015 года адвокатом Арутюняном Г.С. в защиту интересов Мисюряева С.Г. подана в районный суд лишь 2 марта 2018 года, т.е. со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи указание на то, что срок на обращение в суд с жалобой был пропущен Мисюряевым С.Г. в связи с неполучением копии обжалуемого постановления.
Суд пришел к правильному выводу, что постановление об административном правонарушении было направлено Мисюряеву С.Г. по его месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях. О возбуждении дела об административном правонарушении Мисюряеву С.Г. было известно, о чем свидетельствует его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении, каких-либо мер по извещению мирового судьи об изменении места жительства Мисюряев С.Г. не предпринял.
С учетом изложенного, судья правильно исходил из того, что объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от12.10.2015 года.
С учетом изложенного, определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Арутюняна Г.С. по ордеру в интересах Мисюряева С.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12.10.2015 года о привлечении Мисюряева С.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Арутюняна Г.С. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка