Решение Астраханского областного суда от 15 сентября 2017 года №12-297/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 12-297/2017
 
г.Астрахань 15 сентября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Передереева В.Н.
на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Передереева В.Н.,
установил:
постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года Передереев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе Передереев В.Н., не оспаривая вины, просит постановление судьи от 28 июля 2017 года отменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенных деяний.
Выслушав представителя управления Росприроднадзора по Астраханской области, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет в соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Предметом правонарушения является водный объект.
Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.
Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Осуществление права водопользования урегулировано Водным кодексом Российской Федерации.
Согласно Водному кодексу Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством Российской Федерации - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (статья 21 Водного кодекса Российской Федерации).
Объективная сторона правонарушения выражается в использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.
Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий, в частности, по изъятию воды и сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.
Материалами дела установлено, что ЗАО <---> является водопользователем на основании договора водопользования от ---, зарегистрированного в государственном водном реестре №---- от ---. Срок действия договора до ---.
Согласно данному договору ЗАО <---> предоставлено право пользования водным объектом - затон Владимирский, в границах адресного ориентира: <--->, в целях использования акватории водного объекта.
В силу подпункта «а» пункта 19 названного договора ЗАО <---> обязано выполнять в полном объеме все условия договора, строго соблюдать нормы законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды.
Согласно подпунктам «д, ж, з» пункта 19 договора ЗАО <---> обязано вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоны по согласованной с Уполномоченным органом программе и представлять результаты таких наблюдений, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования (приложение №3 к договору), выполнения условий использования водного объекта (его части), представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.
Согласно приказу №----к/п от --- Передереев В.Н. назначен <---> ЗАО <--->. В соответствии с пунктом 2.22, раздела 2 должностной инструкции от --- на <---> возложена обязанность за сдачу отчетности связанной с экологическим направлением.
Ввиду отсутствия должного контроля со стороны Передереева В.Н., мер по своевременному предоставлению указанной отчетности им не принималось.
При таких обстоятельствах Передереев В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено Передерееву В.Н. в пределах, установленных санкцией статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности. При этом оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения дела по малозначительности, не усматривается.
Всем доказательствам по делу об административном правонарушении районным судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Передереева В.Н. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка