Решение от 20 июня 2014 года №12-297/2014

    Дело № 12-297/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области               20 июня 2014 года
 
          Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу Приказчикова О.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. Приказчиков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Приказчиков О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г., поскольку мировой судья при рассмотрении дела признала протокол об административном правонарушении, а также схему ДТП допустимыми доказательствами, придала заранее установленную силу показаниям сотрудников ГИБДД только по тем основаниям, что они являются должностным лицом. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей отказано в назначении автотехнической-трасологической экспертизы при наличии противоречий в показаниях участников ДТП, в качестве основания отказа в заявленном ходатайстве указала, что это ведет к затягиванию рассмотрения дела, лишив лица, привлекаемого к административной ответственности права на эффективные средства правовой защиты по основаниям противоречащим целям осуществления судопроизводства и задачам производства по делам об административных правонарушений. Считает, что водитель Стратан И.Р. допустила нарушение ПДД, которое привело к столкновению транспортных средств, тогда как доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от "."..г. в отношении Приказчикова О.С. отменить, дело прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Приказчиков О.С., его защитник Ткаченко В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Потерпевшая Приказчикова Е.И. при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в жалобе Приказчикова О.С., поддержала, указала, что постановление было вынесено мировым судьей с нарушением требований закона и ее прав на участие в судебном разбирательстве, так как она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Приказчикова О.С. "."..г., когда мировым судьей была объявлена резолютивная часть оспариваемого Приказчиковым О.С. постановления.
 
    Потерпевший Стратан А.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия Стратан И.Р. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ни она, ни собственник транспортного средства <...> гос. номер №... Стратан А.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Приказчикова О.С. и не участвовали в рассмотрении дела, чем были нарушены их права.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Приказчикова О.С., его защитника Ткаченко В.В., потерпевшую Приказчикову Е.И., второго участника ДТП Стратан И.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что "."..г. в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника Приказчикова О.С. и автомобиля принадлежащего Стратан А.В. «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Стратан И.Р., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<...>» Приказчикова Е.И. телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
 
    В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший, то есть лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, является участником производства по делу об административном правонарушении, и дело об административном правонарушении рассматривается с его участием. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 11 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
 
    Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
 
    Из материалов дела следует, что собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Стратан А.В. к участию в деле не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.
 
    Кроме того, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении и разрешая вопрос о привлечении к административной ответственности Приказчикова О.С. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не выяснил причины неявки потерпевшей Приказчиковой Е.И., не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не принял мер к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Приказчиковой Е.И.
 
    Таким образом, потерпевшие Приказчикова Е.И., Стратан А.В. были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевших, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не истек.
 
    В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья городского суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от "."..г. о привлечении Приказчикова О.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей – отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Волжского городского суда                    Н.Г. Винецкая