Решение Хабаровского краевого суда от 30 мая 2014 года №12-297/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2014 года Дело N 12-297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гиясова У.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Гиясова У. М.,
у с т а н о в и л:
Главным специалистом-экспертом МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО2 ... по факту нарушения гражданином ... Гиясовым У.М. режима пребывания в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно отсутствует действующий патент и квитанции об его уплате, чем нарушил ч.9 ст.13.3 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.5).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 мая 2014г. Гиясов У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Гиясовым У.М. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой, указав на малозначительность инкриминируемого деяния, просит отменить постановление суда и освободить его от ответственности, ограничившись устным замечанием.
Дело рассмотрено в отсутствие Гиясова У.М., должностного лица УФМС, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.
Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что гражданин ... Гиясов У.М. на территорию РФ прибыл 19 апреля 2013г., 02 августа 2013г. получил патент на работу, оплату налога осуществлял вовремя и в установленном размере по декабрь 2013г. Однако за январь 2014г. оплата налога Гиясовым У.М. произведена в размере ... , то есть не в полном объеме, без учета коэффициентов-дефляторов на 2014 год.
В соответствии с п.1, п.5 ст.13.3 ФЗ РФ от 25 июля 2002г. №115 граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Поскольку Гиясовым У.М. налог за январь 2014г. был оплачен не в полном объеме, следовательно, патент прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, то есть 02 февраля 2014г., в соответствии с положением п.9 ст.13.3 ФЗ РФ №115 он обязан был выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента, то есть срок его пребывания на территории РФ истекал 17 февраля 2014г. С 18 февраля 2014г. Гиясов У.М. незаконно находится на территории РФ. Поскольку срок действия имеющегося у него патента своевременно не был продлен, новый патент Гиясовым У.М. получен не был, в связи с чем, Гиясов У.М. не имел документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. По истечении установленного срока обязан был выехать с территории РФ, однако этого не сделал, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности.
Дальнейшая оплата патента, произведенная Гиясовым У.М. 17 февраля 2014г., то есть после прекращения действия патента, не может расцениваться как продление срока патента, следовательно, не наделяла Гиясова У.М. законными основаниями для пребывания на территории РФ.
Факт совершения Гиясовым У.М. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении и объяснением Гиясова У.М. (л.д.5, 8); копиями паспорта, миграционной карты, патента и квитанциями об оплате налога (л.д.9-10, 21-22). Кроме того, факт совершения правонарушения Гиясовым У.М. фактически не оспаривался.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гиясова У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Наказание Гиясову У.М. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельства, отягчающего ответственность - повторного совершения однородного правонарушения, в пределах штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. С учетом характера совершенного Гиясовым У.М. правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, о чем ставится заявителем вопрос в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 мая 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Гиясова У. М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 30 мая 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка