Решение от 20 июня 2014 года №12-297/2014

Дело № 12-297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 июня 2014 Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре
 
    пр. Ленина 1,
 
    г.Комсомольск-на-Амуре,
 
    Хабаровский край, 681027
 
    Судья Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горбунова А. В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ., по жалобе Горбунова А.В. на постановление начальника ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 06.04.2014 года, по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 06.04.2014 года Горбунову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Горбунов А.В. признан виновным в нахождении 05.04.2014 года в 10 часов 45 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на территории около дома №22 по пр. Ленина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Горбунов А.В. обратился в суд с жалобой, просил суд отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что в указанное время находился по адресу пр. Ленина, 22, комната 114, где проживает вместе с семьей. В 10 часов 45 минут 05.04.2014 года Горбунов А.В. спал, вернувшись домой в 06-00 часов утра вместе с братом. Утром в 09-00 часов пришел другой вахтер, которая и вызвала полицию, увидев брата в коридоре, так как он не был внесен в книгу регистрации и она посчитала, что брат проживает незаконно. Вахтер вызвала полицию, предварительно разбудив Горбунова А.В. и вызвав его в коридор, куда и приехал наряд полиции.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Горбунов А.В. настаивал на ее удовлетворении, полностью подтвердил изложенные в ней основания. Суду пояснил, что 04.04.2014 года он совместно с братом отмечал день его рождения. С этой целью они поехали в гараж. Вернулись в ПВР около 6 часов утра, они были выпившие, но они не «буянили», спокойно прошли в комнату Горбунова. Одежда на нем была чистая. Походка была нормальная. Горбунов лег спать. Через некоторое время его разбудила Широбокова Е.О., дежурная и попросила, чтобы брат покинул ПВР. Он пошел вместе с братом на улицу в место, предназначенное для курения. Поскольку сигареты находились в его автомобиле, который стоял ночью припаркованным возле ПВР, он залез в автомобиль. Сразу подъехали сотрудники полиции и увезли его в наркологический диспансер. Однако он вел себя адекватно, не ругался, не шатался. Употребление спиртного не отрицал, вместе с тем отрицает, что его внешний вид был унижающим человеческое достоинство.
 
    Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление, протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с законом.
 
    Свидетель Завгородний В.Н. суду пояснил, что работал вахтером в пункте временного размещения граждан, попавших в зону затопления. С 04.04.2014 года на 05.04.2014 года он был дежурным. 04.04.2014 года Горбунов и его брат покинули пункт ПВР, сообщив, что идут праздновать день рождения брата Горбунова. Они возвратились примерно в 06.00 утра. Они спокойно прошли в комнату Горбунова, легли спать. Все было тихо. Они не выражались нецензурно, не шатались, запаха от них не было. Одеты они были опрятно. Горбунов, вообще, достаточно вежливый, всегда заботится о жене и детях. Затем он сдал смену Широбоковой Е.О.
 
    Широбокова Е.О. в ходе рассмотрения дела пояснила, что она работала вахтером в пункте временного размещения пострадавших в период паводка. Горбунова А.В. знает, как лицо, проживающее в указанном ПВР. 05.04.2014 года она приняла смену у другого дежурного примерно в 8.00 утра. После этого увидела, что по ПВР ходит мужчина, который не был зарегистрирован здесь в установленном законом порядке. Ранее она знала его как гостя Горбунова А.В., о том, что это его брат узнала позднее. Она сделала замечание указанному гражданину, но он не реагировал, тогда она пошла в комнату к Горбунову и потребовала, чтобы гость покинул ПВР. Горбунов достаточно резко ей ответил, тогда она решила вызвать полиции именно с той целью, чтобы вывести незарегистрированного гражданина. Горбунов и его брат в это время вышли из ПВР и прошли к тому месту, где у жильцов отведено место для курения. По виду Горбунов был чистый, опрятный, походка у него была не шаткая, алкоголя изо-рта не чувствовала, на пол он не плевал, каким-то образом по-иному цинично себя не вел. Когда приехали сотрудники полиции, то они вытащили Горбунова и его брата из автомобиля Горбунова. Далее она их не видела.
 
    Заслушав пояснения Горбунова А.В., свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, т.е. имели ли место те или иные действия, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
 
    Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2003 г. N 328-О).
 
    К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № от 05.04.2014 г. Горбунов А.В. 05.04.2014 года в 10 часов 45 минут в г.Комсомольске-на-Амуре находился на территории около дома №22 по пр. Ленина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, был доставлен в д/ч ОП-3 05.04.2014 года в 12-30 часов.
 
    Согласно рапортам полицейских взвода №1 роты №2 ОБППСП Животченко М.А., Алешина К.Д., 05.04.2014 года в 10 часов 45 минут около дома №22 по ул. Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре был замечен Горбунов А.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел стойкий запах алкоголя изо рта, неприятный внешний вид, шаткую походку.
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №1534/14 от 05.04.2014 года, освидетельствование проведено в 12-28 часов 05.04.2014 года КГБУЗ «НД» г.Комсомольска-на-Амуре. Согласно исследованию, внешний вид и кожные покровы Горбунова А.В. без особенностей, внешних повреждений нет, поведение без особенностей, сознание ясное, ориентация в месте, времени, ситуации сохранена, речевая способность сохранена, проба со счетом: 1 минута, кожные покровы гиперемированы, зрачки обычные, мимика обычная, походка уверенная, запах алкоголя изо рта, результат исследования – 0,79 промилле.
 
    Анализируя изложенные нормы права, обстоятельства, установленные в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что общежитие по адресу: . является местом жительства Горбунова А.В.
 
    При этом, выводы начальника ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о наличии в действиях Горбунова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтверждаются материалами дела.
 
    Так, в деле отсутствуют доказательства, на основании которых начальник ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре пришел к выводу о том, что Горбунов А.В., находился в состоянии опьянения на территории общежития, которая является общественным местом (двор, подъезд, лестничная клетка, лифт, холл и пр.) с учетом того, что общежитие является местом его жительства.
 
    Должностные лица в зал суда не явились, изложенные в протоколе обстоятельства не подтвердили. Сам по себе акт медицинского освидетельствования не является бесспорным доказательством нахождения Горбунова А.В. в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство, а указывает лишь на состояние опьянения, что не отрицалось самим Горбуновым А.В., то есть объективная сторона административного правонарушения, вменяемого Горбунову А.В. не доказана.
 
    Вышеуказанные обстоятельства являются существенными для разрешения вопроса о виновности Горбунова А.В. однако они не были исследованы при вынесении начальником ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре постановления о привлечении Горбунова А.В. к административной ответственности.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие вину Горбунова А.В. в совершении указанного правонарушения.
 
    В связи с чем, постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре № от 06.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова А. В. – отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                О.О. Устьянцева-Мишнева