Решение от 22 июля 2014 года №12-297/14

    дело № 12-297/14                                                                           (марка обезличена)
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Нижний Новгород                                            (дата)
 
    Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    с участием представителя ФИО2 (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    Копия постановления мирового судьи получена ФИО1 (дата), что подтверждается распиской (л.д.41).
 
    (дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 через мирового судью в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода была подана жалоба на указанное постановление.
 
    В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу в виду отсутствия состава нарушения, с вынесенным постановлением он не согласен, так как мировой судья не исследовал все обстоятельства.
 
    Указал, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», потому что из ответа на судебный запрос в Главное управление автомобильных дорог следует, что разметка на данном участке не наносилось с сентября 2013 года.
 
    Также указал, что в материалах дела имеется видео участка дороги, где видно, что он проехал перекресток равнозначных дорог и после этого совершил обгон на прямом участке дороги и имеется фотография перекрестка, на котором он совершал поворот, где разметка отсутствует, а перекресток равнозначных дорог имеет асфальтовое покрытие. Считает, что в протоколе об административном правонарушении неверно отражена информация о вменяемом ему правонарушении, а так же отсутствует объективные доказательства его вины.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна. В суд поступило ходатайство от ФИО1. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в его отсутствие, в присутствие его представителя ФИО2
 
    В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил обгон вне зоны действия знака «Обгон запрещен», поскольку зона действия знака заканчивалась после перекрестка, которым является пересечение дороги, где он двигался и примыкающей к ней дороги, после этой дороги запрещающий знак не установлен. Кроме того, на дороге отсутствовала разметка.
 
    Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения представителя ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
 
    Должностное лицо, составивший протокол - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно 1.2 ПДД «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим дорожным знакам, в зоне его действия запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен:
 
    на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
 
    на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
 
    на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
 
    на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
 
    в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Как следует из материалов дела, 23 март а2014 года в 09 часов 50 минут по адресу: ..., автодорога Неклюдово-д.Петухово, до поворота на д.Оголихино около 700 метров, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Нисан, государственный номер №... совершил обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протокол об административном правонарушении №... от (дата), в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, совершение обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), представленной ФИО1. видеозаписью спорного участка дороги.
 
    Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
 
    Что касается доводов жалобы заявителя ФИО1 и представителя ФИО2, которые в основном сводятся к тому, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть объективная сторона правонарушения, так как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 совершил после пересечения перекрестка, то есть вне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку действие знака 3.20 «Обгон запрещен» прекращается после примыкающей дороги, после этой дороги запрещающий знак не установлен и на дороге отсутствовала разметка, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании положений указанной нормы права.
 
    Из совокупности доказательств по делу (видеозаписи, схемой места совершения правонарушения) следует, что данный участок дороги является дорогой с двусторонним движением и имеет по одной полосе в каждом направлении. Совершая маневр обгона, ФИО1. выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 совершил в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в пределах прерывистой разметки.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с разд. 3 "Запрещающие знаки" приложения № 1 к ПДД знак 3.20 "Обгон запрещен" вводит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место указанного ФИО1 примыкания дороги, которое он воспринял как перекресток дорожные знаки 2.3.1 "Пересечение с второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги", "Примыкание справа" - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, "Примыкание слева" 2.3.3, 2.35, 2.3.7 не обозначено.
 
    При таких обстоятельствах ФИО1 следовало соблюдать действие знака 3.20 "Обгон запрещен" до ближайшего перекрестка, где действие указанного знака заканчивается либо до действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
 
    Также необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращал внимание судов на то, что нарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п.12).
 
    Суд оценивает все доводы ФИО1 и его защитника как избранный ими, как лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитником способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Медведева Ю.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
 
    Судья                   /подпись/                     О.Н. Колягина
 
    (марка обезличена)
 
    Секретарь                                                                            С.А. Зарубина