Решение от 13 мая 2013 года №12-297/13

    Дело № 12-297/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 13 мая 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> по Железнодорожному и <адрес>м <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его как директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным признать его неявку неуважительной и с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.
 
    Согласно поступившей жалобы, ФИО1, просит признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в связи с неверной квалификацией правонарушения отсутствием состава правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, составивший протокол об административном правонарушении, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явились, предоставив в суд письменный отзыв на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностных лиц.
 
    Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки территории и помещения ООО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, выявлен факт нарушения требований по пожарной безопасности установленных Федеральным Законом от 22.07.2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009- Свода правил «Система противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденный постановлением Министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушен СП 1.13130.2009 п.4.3.2; СНиП 21-01-97 п.6.25 потолок на путях эвакуации в помещении Боулинга отделаны материалами с высокой группой токсичности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ. По данному факту государственным инспектором Железнодорожного и Центрального районов г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1
 
    Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно протоколу ФИО1 в объяснениях лица, собственноручно указал, что просит рассмотреть в день его составления, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут <данные изъяты> по Железнодорожному и <адрес>м <адрес> по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО2 по результатам проверки в части соблюдения требований пожарной безопасности и рассмотрения протокола об административной правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Дело рассмотрено с участием ФИО1
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    Директор ООО «Фирма «Бо-Во-Ше» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст.20.4 КоАП РФ, а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.20.4 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность. Изменения внесенные в ст.20.4 КоАП РФ Федеральным законом от 09.11.09 N 247 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - вступили в силу с 11.11.09 года.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о ТР, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты. При этом виновный игнорирует упомянутые выше правила, технические регламенты и т.п. Оконченным деяние считается с момента совершения, совершается как в форме действия, так и бездействия.
 
    Субъектом ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае является должностное лицо. Указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при проведении планового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> краю на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка территории и помещения ООО «Фирма «Бо-Во-Ше» расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе нарушение СП 1.13130.2009 п.4.3.2; СНиП 21-01-97 п.6.25 потолок на путях эвакуации в помещении Боулинга отделаны материалами с высокой группой токсичности.
 
    Согласно п.49 ст.2 ФЗ от 22.07.2008 года №123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) – это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. В данном случае отделочным материалом с высокой группой токсичности отделан потолок в помещении боулинга, в том числе и потолок, примыкающий к эвакуационным выходам из помещения боулинга.
 
    В соответствии с ч.1,3 ст.38 ФЗ №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст.38 ФЗ №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» предусмотрено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.
 
    Согласно ст.ст.37, 38, 39 ФЗ №69 от 21.12.1994 года « О пожарной безопасности» руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ руководитель организации несет ответственность за нарушения в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей.
 
    Согласно договору аренды от 01.01.2013 года Арендодатель ЗАО «<данные изъяты>» передает арендатору ООО «<данные изъяты>» во временное владение имущество-<данные изъяты>. Пунктом 3.2.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что арендатор должен обеспечивать пожарную безопасность на вышеуказанном объекте.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на которого возложена обязанность обеспечивать пожарную безопасность на объекте, допустил нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Вина ФИО1 подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу, иными материалами дела.
 
    Считаю, что наличие факта правонарушения в достаточной степени подтверждено материалами дела.
 
    Оценка имеющимся в деле доказательствам дана должностным лицом в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой полагаю возможным согласиться.
 
    Доводы жалобы во внимание не принимаю, нахожу их основанными на неверном толковании норм права, данные не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности. Доводы ФИО1 о том, что он был привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение дважды, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, доводы о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение иных правил пожарной безопасности не являются предметом рассмотрения данной жалобы. Иные доводы, нахожу необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, и опровергаются установленными и исследованными по делу доказательствами. ФИО1 в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу дела и жалобы, не явился, что является его собственным волеизъявлением, иного судье не представлено, в связи с чем, считаю доводы жалобы, избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Административное наказание назначено правомочным должностным лицом с учетом требований ст.4.1-4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного считаю, постановление <данные изъяты> по Железнодорожному и Центральному районам г.Хабаровска по пожарному надзору подполковника внутренней службы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> по Железнодорожному и <адрес>м <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья     Забелина В.А.