Решение от 16 августа 2013 года №12-297/13

    Дело 12-297/13
 
    Санкт-Петербург 16 августа 2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Н.В. в зале 221 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4) с участием Коца К.И.,
 
    рассмотрев жалобу Коца К.И. на постановление № Х от 27.06.2013 г. Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым
 
    Коц К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № Х от 27.06.2013 г. Коц К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Коц К.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В судебное заседание Коц К.И. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при проведении проверки сам обратил внимание проверяющего на отсутствие сведений, не сообщил в контролирующий орган не преднамеренно, поскольку его ввел в заблуждение представитель организации, в которую они сдавали отходы.
 
    Комитетом в суд представлены пояснения, согласно которым в соответствии с требованиями статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Во исполнение указанной нормы Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Приказ №30).Сроки представления отчетности установлены пунктом 5 Порядка, утвержденного Приказом № 30, и ограничены 15 января года, следующего за отчетным периодом. Таким образом, отчетность за 2012 год должна быть представлена в территориальные органы Росприроднадзора до 15 января 2013 года. Коц К.И. являясь руководителем юридического лица, в результате деятельности которого образуются отходы, указанное требование федерального законодательства не выполнил. Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан приказ от 25.02.2010 № 50 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Ненадлежащее исполнение руководителем юридического лица Коца К.И. своих служебных обязанностей привело к несоблюдению хозяйствующим субъектом природоохранных требований в области обращения с отходами производства и потребления.
 
    Выслушав мнение Коц К.И., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № Х от 27.06.2013 г. о назначении Коцу К.И. административного наказания законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Коца К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.
 
    При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении № Х от 18.06.2013, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Коца К.И., содержит данные о разъяснении Коцу К.И. прав, о чем свидетельствует его подпись, объяснения Коца К.И., подписан должностным лицом, его составившем, Коц К.И. с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Коца К.И.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные состава комиссии, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, статью Закона, который был нарушен и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки его обжалования, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, и является достаточным образом мотивированным. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией со ст. 8.2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и является справедливым.
 
    Довод Коца К.И. о том, что совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд оценивает как необоснованный, поскольку малозначительности в содеянном суд не усматривает.
 
    Нарушений норм КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга № Х от 27.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, которым Коц К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коца К.И. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья