Решение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №12-2970/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 12-2970/2020
"10" июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее - Южное МРУ Росприроднадзор по КК и РА) < Ф.И.О. >3 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества "Викор" (далее - ОАО "< Ф.И.О. >6") < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением П от <Дата> старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >3 должностное лицо генеральный директор ОАО "< Ф.И.О. >8" < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1 обжаловал его в Новопокровский районный суд Краснодарского края.
Обжалуемым решением от <Дата> судьи Новопокровского районного суда Краснодарского постановление старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА отменено, производство по делу в отношении генерального директора ОАО "< Ф.И.О. >7" < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, < Ф.И.О. >1 объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд старший государственный инспектор Южного МРУ Росприроднадзора по КК и РА < Ф.И.О. >3 просит восстановить срок на обжалование решения. Решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение,.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда вынесено <Дата>.
Копия решения получена Управлением <Дата>. Других сведений о своевременном получении (вручении) копии решения суда, материалы дела не содержат.
Жалоба в районный суд направлена <Дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на обжалование решения не пропущен.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", в соответствии с распоряжением от "11" сентября 2019 года Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <Адрес...> руководителя < Ф.И.О. >4, в период с <Дата> по <Дата> проведена плановая документарная проверка, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица ОАО "< Ф.И.О. >10".
Так, <Дата> в 15 часов 00 мин. установлено, что должностным лицом - генеральным директором ОАО "< Ф.И.О. >9" < Ф.И.О. >1 (адрес осуществления должностных обязанностей: 353021, Краснодарский край, <Адрес...>/), совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, что заключается в следующем.
В связи со вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст.31.1 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
Статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено:
1. В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
2. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.
3. Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.
Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" определены критерии отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории.
ОАО "Викор" была подана заявка <Дата> N о постановке на учет объекта, расположенного по адресу: 353021, Краснодарский край, <Адрес...>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, согласно которой, декларируемая категория объекта - Федеральный, II-я категория.
Согласно техническому паспорту основного производства ОАО "< Ф.И.О. >11", производственная мощность завода на 01.01.2019г. составляет 7200 т свеклы/сутки, норма суточного производства по свекле 6000 т/сутки.
В ходе проведения проверки, ОАО "< Ф.И.О. >12" предоставлена справка, подписанная генеральным директором ОАО "Викор" < Ф.И.О. >1, о номенклатуре выпускаемой продукции, согласно которой в период с 10.08.2018г. по 08.11.2018г. было выпущено сахар белый кристаллический категории (ГОСТ 33222-2015) - 90017,9 тонн; меласса свекловичная (ГОСТ 30561-2017) - 23111 тонн; жом сухой/гранулированный ( ГОСТ 13456-82) - 29635 тонн; жом сырой (в жомовые ямы) - 29567,69 тонн.
В период с 11.08.2019г. по 30.09.2019г. выпущено: сахар белый кристаллический категории (ГОСТ 33222-2015) - 55245,0 тонн; меласса свекловичная (ГОСТ 30561-2017) - 11640,0 тонн; жом сухой/гранулированный (ГОСТ 13456-82) - 16947,0 тонн; жом сырой (в жомовые ямы) - 14983,66 тонн.
За период с 10.08.2018г. по 08.11.2018г. (90 календарных дней) было выпущено 90017,9 тонн белого сахара, что составляет 1000,198 тонн суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы) с проектной производительностью 7200 тонн готовой продукции в сутки.
За период с 11.08.2019г. по 30.09.2019г. (50 календарных дней) было выпущено 55245,0 тонн белого сахара, что составляет 1104,9 тонн суточного производства продукции из овощей (сахарной свеклы) с проектной производительностью 7200 тонн готовой продукции в сутки.
ОАО "Викор" предоставлен план мероприятий по внедрению НДТ на основе новейших научно-технических достижений на 2019-2020 года, утвержденный генеральным директором < Ф.И.О. >1.
Распоряжением Правительства РФ от <Дата> -р "Об утверждении Перечня областей применения наилучших доступных технологий" установлена область применения наилучших доступных технологий - это хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду, а именно, производство пищевых продуктов, а результатом деятельности ОАО "< Ф.И.О. >14" является именно производство пищевых продуктов.
Указанные сведения свидетельствуют о наличии у ОАО "< Ф.И.О. >13" критериев отнесения объекта - сахарного завода к объектам оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, согласно Постановления Правительства РФ от 28.09.2015г. "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", к объектам I категории.
В ходе проведения проверки также установлено, что ранее для ОАО "Викор" Управлением были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение от 02.07.2014г. , сроком действия со 02.07.2014г. по 02.07.2019г., срок действия которых истек.
ОАО "< Ф.И.О. >16" разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для сахарного завода от 09.09.2019г. для производственной площадки, расположенной по адресу: 353021, Краснодарский край, <Адрес...>, однако, заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управление не подавалось.
На основании вышеизложенного, ОАО "Викор" осуществляет производственную деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: 353021, Краснодарский край, <Адрес...>, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <Дата>г. постановления о привлечении генерального директора ОАО "< Ф.И.О. >15" < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья вышестоящего суда полагает, что материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности.
Вместе с тем, отменяя постановление в отношении < Ф.И.О. >1 и прекращая производство по делу, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения и ограничиваясь устным замечанием, судья районного суда исходил из того, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда не причинено.
Однако судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генеральным директором < Ф.И.О. >1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализаци Конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.
При таких обстоятельствах, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата> не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
решил:
Жалобу старшего государственного инспектора Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея < Ф.И.О. >3 удовлетворить.
Решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка