Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 12-296/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N 12-296/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Дашиевой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова А.С. ... года рождения,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2021 года Попов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Попов А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что сотрудники Росгвардии законных требований Попову А.С. не предъявляли, они просили дать им денежные средства, обнаруженные в кошельке Попова А.С., пообещав его отпустить. В темное время суток неизвестный мужчина издали окликнул Попова А.С., не представляясь сотрудником Росгвардии. В момент силового задержания и в дальнейшем сотрудники не могли объяснить, что именно нарушил Попов А.С., и что явилось поводом для его задержания. Какого-либо ущерба транспортному средству Попов А.Н. не причинил, его оценка не проводилась.
В судебном заседании Попов А.С. и защитник Низовкина Н.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия" Турков К.С., составивший протокол об административном правонарушении, и представитель учреждения Цыденов Б.Б. возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, перечисленных в данной норме КоАП РФ, и (или) воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 4 августа 2021 года, составленного командиром отделения Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия" Турковым К.С., 3 августа 2021 года в 22 час. 30 мин., находясь по адресу: <...>, в гаражном массиве, Попов А.С. отказался выполнить законное требование сотрудника Росгвардии предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в автомобиль; пытался убежать, выражался нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников, на их неоднократные замечания не реагировал; находясь в служебном автомобиле, Попов А.С. пытался выбить ногами двери, оказывая неповиновение.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии рапорта сотрудника Росгвардии ФИО1 от 4 августа 2021 года, 3 августа 2021 года в 20 часов сотрудники Росгвардии ФИО2. и ФИО1 на службу по маршруту "42 квартал" г.Улан-Удэ. При патрулировании вблизи дома N ..., ул. <...>, сотрудники заметили мужчину в темной одежде, схожего с разыскиваемым по ориентировке КУСП-.... На просьбу остановиться указанный мужчина побежал, пытался скрыться, затем был задержан сотрудником ФИО2. После чего гражданина привели к служебной машине для установления личности. При личном досмотре мужчина выложил на капот автомобиля кошелек, зажигалку, банковскую карту, ключи, деньги мелочью около 700 руб., на вопрос "что в кошельке" мужчина толкнул сотрудника и попытался скрыться, затем был задержан, вел себя неадекватно, звал на помощь граждан, просил вызвать полицию. На его крики вышли ФИО3 и ФИО4, которые поинтересовались, что происходит, затем ушли. После установления личности гражданина (им оказался Попов А.С.) было принято решение доставить Попова А.С. в отдел полиции для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению, так как данный гражданин был схож по приметам ориентировки КУСП-....
При рассмотрении дела судья районного суда опросил в качестве свидетелей сотрудников Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что 3 августа 2021 года при патрулировании по ул. <...> они заметили Попова А.С., который проходя мимо них, выразился нецензурной бранью. После чего сотрудники потребовали у Попова А.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, однако Попов А.С. не выполнил данного требования и побежал в сторону гаражей. Затем он был задержан с применением физической силы и специальных средств, доставлен в служебную машину, затем - в отдел полиции, откуда его повезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Попов А.С. отказывался выходить из машины, оказал сопротивление.
В ходе рассмотрения жалобы по постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ Турков К.С. пояснил, что объективная сторона совершенного Поповым А.С. административного правонарушения выразилась в том, что Попов А.С. не выполнил законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, заявленное после того, как последний в адрес сотрудников Росгвардии выразился нецензурной бранью, что подпадало под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ.
В определении заместителя начальника Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ ФИО5 о передаче протокола по делу об административном правонарушении по подведомственности следует, что Попов А.С. оскорбил сотрудников Росгвардии нецензурной бранью; сотрудники обратились к нему с просьбой остановиться, однако Попов А.С. отреагировал на просьбу неадекватно, предпринял попытки убежать, чем вызвал оперативный интерес.
Таким образом, исследованный судьей районного суда рапорт сотрудника Росгвардии ФИО1 от 4 августа 2021 года, и пояснения сотрудников Росгвардии, данные в ходе судебного разбирательства, содержат противоречивую информацию относительно того, что именно явилось причиной для предъявления сотрудниками войск национальной гвардии какого-либо требования Попову А.С., и в чем выразилось данное требование: требование остановиться по причине схожести Попова А.С. с разыскиваемым по ориентировке КУСП-... лицом, либо требование предъявить документ, удостоверяющий личность, для оформления материалов по признакам совершенного Поповым А.С. административного проступка.
Из объяснения Попова А.С., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, следует, что 3 августа 2021 года примерно в 21 час. 20 мин. - 21 час. 30 мин. он вышел из дома и направился к своей матери. Дойдя до угла дома, ему кто-то крикнул "Эй, мужик, стой!" в грубой форме. Попов А.С. увидел бегущего к нему высокого человека, и подумал, что на него хотят напасть, так как человек двигался в его сторону, в связи с чем Попов А.С. побежал. Впоследствии он был избит сотрудниками Росгвардии.
Аналогичные пояснения Попов А.С. давал в районном суде, дополнив, что он остановился в тот момент, когда ему сообщили, что бегущий за ним человек - сотрудник полиции. Сотрудники Росгвардии посадили Попова А.С. в машину и увезли в наркологический диспансер. При этом причина, по которой его остановили, Попову А.С. не известна.
Вопреки требованиям статьи 26.1 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства не выяснил и не установил, в чем именно выражена объективная сторона совершенного Поповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В нарушение статьи 26.2 КоАП РФ судья районного суда не истребовал доказательства, свидетельствующие о наличии у сотрудников Росгвардии данных, дающих основание подозревать Попова А.С. в совершении какого-либо преступления; полагать, что он находится в розыске, или о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, иных оснований для предъявления указанных требований.
Судья районного суда не предпринял действий к вывозу в судебное заседание ФИО3 и ФИО4, которые могли быть очевидцами рассматриваемых событий, и информация о которых указана в рапорте сотрудника Росгвардии ФИО1 от 4 августа 2021 года.
Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, вывод судьи районного суда о доказанности вины Попова А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения является преждевременным.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы привлекаемого к ответственности лица и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предпринять меры к вызову в судебное заседание свидетелей, и с учетом добытых доказательств вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Попова А.С. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья П.С. Назимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
