Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2016 года №12-296/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2016 года Дело N 12-296/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 296 21 июня 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бублик В.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бублик В.Г.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года Бублик В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что он в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан» с 02 мая 2016 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания 90 суток, который истек 01 мая 2016 года.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Бублик В.Г. просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, поскольку в период установленного законом срока временного пребывания обратился в органы Федеральной миграционной службы с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Бублик В.Г. и его защитник Зема Л.Е. на доводах жалоба настаивали в полном объеме. В дополнение к доводам жалобы Бублик В.Г. пояснил, что поданное им в Федеральную миграционную службу заявление было удовлетворено и ему 18 мая 2016 года выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Просил приобщить к материалам дела копию указанного свидетельства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Бублик В.Г. и его защитника Зема Л.Е. нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Признавая Бублик В.Г. виновным в уклонении от выезда из Российской Федерации, судья исходил из того, что у Бублик В.Г. отсутствовали законные основания нахождения его на территории Российской Федерации, по истечении установленного законом срока пребывания.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьи Бублик В.Г. была представлена копия жалобы, поданная последним руководителю ФМС России, в которой Бублик В.Г. просит предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.
Согласно почтовой квитанции указанное заявление было направлено Бублик В.Г. в адрес ФМС России почтой 15 марта 2016 года, то есть в период его законного пребывания на территории Российской Федерации.
Кроме того Бублик В.Г. в судебном заседании представлена копия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, выданное УФМС России по ХМАО-Югре 18 мая 2016 года, со сроком действия до 11 мая 2017 года.
Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 «О беженцах» свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.
Таким образом, учитывая законность пребывания Бублик В.Г. на территории Российской Федерации, вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан обоснованным, постановление судьи, не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Бублик В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бублик В.Г. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка