Решение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2015 года №12-296/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2015 года Дело N 12-296/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 22 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ло Ц. на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ло Ц.,
у с т а н о в и л:
Старшим специалистом 2 разряда Отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе ФИО1 30 июня 2015г. по факту нарушения гражданином КНР Ло Ц. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, окончившегося 26 мая 2015г., чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2015г. Ло Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Ло Ц. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Ло Ц., должностного лица УФМС ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Ходатайство защитника Ло Ц. - Заморока А.Н. об отложении рассмотрения жалобы отклонено.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены, изменения постановления суда не нахожу.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу ст.25.10 ФЗ РФ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, период разрешенного нахождения Ло Ц. на территории РФ закончился 26 мая 2015г. Предусмотренных законом оснований для продления срока пребывания Ло Ц. на территории РФ не имелось, однако вопреки этому он из РФ не выехал.
Факт совершения Ло Ц. инкриминируемого правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта, миграционной карты, выпиской из электронной базы < данные изъяты>, сведениями из досье ФМС России, объяснением Ло Ц., данным им в ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.4), а также в суде первой инстанции, где он признал вину в нарушении срока выезда из Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.
Выводы судьи районного суда о виновности Ло Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, при этом ходатайств о необходимости вызова переводчика Ло Ц. не заявлял, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4 оборот). Протокол об административном правонарушении также содержит письменные объяснения Ло Ц. по существу инкриминируемого правонарушения на русском языке.
При рассмотрении дела судьей также были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской и зафиксировано в протоколе судебного заседания (л.д.44, 46-48). Каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости участия переводчика, предоставлении юридической помощи защитника Ло Ц. в судебном заседании заявлено не было. В связи с чем, не усматривается нарушений прав Ло Ц., в том числе права на защиту и на предоставление услуг переводчика.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Ло Ц. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю необоснованными.
В силу п.17 Постановления Правительства РФ от 09 июня 2003г. №335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы» многократная виза дает иностранному гражданину право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных указанным Положением.
Выданная Ло Ц. виза действует 90 дней из каждых 180, с ... по ... (л.д.6).
Согласно копии паспорта Ло Ц. находился в Российской Федерации на основании указанной визы в период с 19 января по 06 февраля 2015г. Таким образом, въехав в Россию 17 марта 2015г. он мог законно находиться на ее территории по 26 мая 2015г., поскольку суммарный срок пребывания Ло Ц. в Российской Федерации по многократной визе составил 90 дней в течение периода в 180 дней. В связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что срок его законного пребывания еще не закончился, являются также необоснованными.
Наказание Ло Ц. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности Ло Ц., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Судом учтено то, что Ло Ц. впервые привлекается к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признание им своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
То обстоятельство, что УФМС не направлено решение о том, что Ло Ц. закрыт въезд на три года в Российскую Федерацию, не влияет на привлечение его к ответственности по данному делу.
Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 30 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ло Ц. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление суда вступили в законную силу 22 июля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка