Решение от 23 мая 2014 года №12-296/2014

    Дело № 12-296/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 мая 2014 года         Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе Ибрагимова ------ на постановление и.о. начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от дата года о привлечении Ибрагимова Т.М к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением дата года по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления ------ Ибрагимов ------– руководитель ООО «------» - директор ООО «------» привлечен за нарушение ч.1 ст.9, 4.1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Ибрагимов Т.М. в лице его представителя ФИО9 подал жалобу. В своей жалобе заявитель указывает, что при составлении протокола и дальнейшего рассмотрения дела Ибрагимов Т.М. не присутствовал, все извещения ПМТУ Росстандарт направлялись по адресу: ------адрес. Таким образом, заявитель не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. ПМТУ Госстандарт направляло все документы по иному адресу, а именно в адрес организации, в которой работает Заявитель. Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. Из изложенного следует, что ПМТУ Росстандарт в любом случае должен уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о составлении протокола об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не устанавливает временных ограничений относительно того, когда лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно получить соответствующее уведомление. Таким образом, из изложенного выше следует, что Заявитель не был извещен ни о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным просит отменить постановление от дата
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ибрагимова Т.М. – ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. ------
 
    В судебном заседании представитель ПМТУ Росстандарт ФИО7 доводы жалобы полагал необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений при его вынесении не допущено. Заявитель заблаговременно извещен как о месте и времени составления протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему направлены и вручены уполномоченным лицам все процессуальные документы.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.
 
    Как установлено материалами дела, на основании приказа заместителя руководителя Отдела (инспекции) Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в Чувашской Республике от дата в период с 30------. в отношении ООО «------» проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, средствам измерений.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ------
 
    По результатам проверки ------. составлен протокол об административном правонарушении № ------ в отношении руководителя ООО «------ Ибрагимова Т.М.
 
    Постановлением дата года и.о. начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления ------. Ибрагимов ------ – руководитель ООО «------» - директор ООО «------» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере ------ рублей.
 
    Частью 1 ст.19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
 
    В силу статьи 11 Закона № 102-ФЗ к формам государственного регулирования в области обеспечения единства измерений относятся, в том числе, утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений.
 
    Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (часть 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (часть 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).
 
    Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 утверждён Порядок проведения поверки средств измерений (шифр ПР 50.2.006-94), пунктом 2.5 которого установлено, что периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы.
 
    Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ требования к знакам утверждения типа стандартных образцов и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Такой порядок установлен приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081.
 
    Как видно из материалов дела, Обществом при осуществлении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств с ------ н. применялись неповеренные средства измерений шинные манометры для проверки давления в шинах колес автотранспортных средств МД 214 и Hoffman Monty 3300gp, установленный на шиномонтажном автоматическом стенде, на указанных манометрах отсутствует дата изготовления, заводской номер, сопроводительная техническая документация, свидетельство о поверке, знак поверки.
 
    При таких обстоятельствах действия руководителя ООО «------» Ибрагимова Т.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что Ибрагимов Т.М. не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, суд считает необоснованными.
 
    Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ст. 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, как по месту его регистрации, так и по месту работы, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении, доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении являются необоснованными.
 
    Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Ибрагимова Т.М. в лице его представителя ФИО11 не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ------ и.о. начальника отдела (инспекции) в Чувашской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от дата года о привлечении Ибрагимова Т.М к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова Т.М. в лице его представителя ФИО8. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
 
    Судья     Н.А.Степанова