Решение от 17 июля 2014 года №12-296/2014

    Дело № 12-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                17 июля 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ОАО «Энерготехмаш» на постановление старшего государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "."..г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "."..г. ОАО «Энерготехмаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что ОАО «Энерготехмаш», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, и, эксплуатируя опасные производственные объекты, допустило нарушение требований промышленной безопасности.
 
    Не согласившись с постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «Энерготехмаш» в лице исполняющего обязанности генерального директора Майданова А.В. обратилось в суд с жалобой, уточненной в ходе рассмотрения жалобы, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в части размера штрафа, уменьшив его до <...> рублей.
 
    Законный представитель ОАО «Энерготехмаш» в судебное разбирательство не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.
 
    При рассмотрении жалобы защитник ОАО «Энерготехмаш» Левченко В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы с учетом дополнений поддержал, просил изменить постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части размера штрафа, уменьшив его до <...> рублей.
 
    Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Моисеева И.А. считает постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "."..г. законным и обоснованным, поскольку в действиях ОАО «Энерготехмаш» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Левченко В.В., прокурора Моисееву И.А., специалиста Г., государственного инспектора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по Волгоградской области Юнееву Т.М., вынесшую оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, считаю постановление подлежащим изменению.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку заявителем копия постановления от "."..г. получена "."..г., жалоба подана в суд "."..г., учитывая, что процессуальный срок пропущен на один день, из десяти предоставленных законом дней для подачи жалобы шесть дней являлись выходными и праздничными днями, судья в целях соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица считает возможным восстановить ОАО «Энерготехмаш» срок на обжалование.
 
    Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
 
    Постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года №9 утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (Правила).
 
    В силу п. 2 Общих положений Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденный Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 03.12.2001 №56, приказом по организации должны быть назначены ответственные по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок).
 
    Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (Правила безопасности), которые устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности (ОПО) на опасных производственных объектах, которые используют стационарно установленные грузоподъемные механизмы (подъемные сооружения), в том числе к работника, указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, в которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производством объекте.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, в период с "."..г. по "."..г. прокуратурой г. Волжского проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности в деятельности ОАО «Энерготехмаш», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В ходе прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалистов Ростехнадзора, установлено, что одним из основных видов деятельности ОАО «Энерготехмаш» является изготовление спецавтомастерских и передвижных лабораторий для ремонта и обслуживания кабельных, релейных и воздушных линий, производство инвентарных зданий контейнерного типа бытового и промышленного назначения. С целью осуществления указанной деятельности ОАО «Энерготехмаш» на основании лицензии №... от "."..г. эксплуатирует 3 опасных производственных объекта: сеть газопотребления III класса опасности, заготовительный цех IV класса опасности, сборочный цех IV класса опасности (свидетельство о регистрации №...). Вместе с тем, в ОАО «Энерготехмаш» в нарушение ст. 10 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» при отсутствии собственной профессиональной аварийно-спасательной службы (формирования) не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами на обслуживание по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; руководитель и специалисты предприятия не аттестованы в области промышленной безопасности в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в ОАО «Энерготехмаш» не проводится проверка срабатывания устройств защиты, блокировок сигнализаций, установленных на газоиспользующих установках, в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.7.10 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»; на предприятии отсутствует персонал по обслуживание систем автоматизации газоиспользующих установок, аттестованных в установленном порядке, в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.7.14 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления»; не проведено приборное техническое обследование подземного газопровода в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5.3.16 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребеления»; не назначен приказом по предприятию ответственный по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок) в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2 (Общие положения) «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб»; на предприятии отсутствует комиссия по аттестации (повторной проверке знаний у крановщиков, стропальщиков, ответственных ИТР) в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 18 раздела «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; на предприятии не издан приказ о допуске к обслуживанию (эксплуатации) грузоподъемных механизмов крановщиков, стропальщиков, слесарей по ремонту ГПМ в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 150 «б» «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; в 2014 году не проводилось техническое обслуживание грузоподъемных механизмов и крановых путей в нарушение ст. 9 ч.1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 23 «а» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; техническое устройство – мостовой кран рег. №3455, отработавший нормативный срок службы, установленный предыдущим обследованием не прошел экспертизу промышленной безопасности в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 «д» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»; не проводятся ежегодные замеры сопротивления изоляции на мостовых кранах рег. №..., рег. №... в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в паспорте крана рег. №... не произведена запись о замене грузового каната и не произведен прочностной расчет в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 195 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».
 
    Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки "."..г.. Аналогичные нарушения были отражены в справке Ростехнадзора.
 
    По результатам проверки "."..г. заместителем прокурора города Волжского Ненашевым В.С. в порядке, определенном ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Энерготехмаш» по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые сомнений на предмет допустимости, достоверности и достаточности не вызывают.
 
    Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Энерготехмаш» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых постановлениях мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено ОАО «Энерготехмаш».
 
    Вместе с тем, должностным лицом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору излишне вменено в вину ОАО «Энерготехмаш» нарушения ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от "."..г. «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 2 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», п. 150 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», выразившиеся в не назначении приказом по предприятию ответственный за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок); не издании приказа о допуске к обслуживанию (эксплуатации) грузоподъемных механизмов крановщиков, стропальщиков, слесарей по ремонту ГПМ; не проведении ежегодных замеров сопротивления изоляции на мостовых кранах рег. №..., поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения в ОАО «Энерготехмаш» отсутствовали, что следует из представленных защитником документов и показаний, допрошенных в ходе рассмотрения жалобы специалиста Г. и Юнеевой М.М., вынесшей оспариваемое постановление в отношении ОАО «Энерготехмаш», подтвердивших отсутствие данных нарушений.
 
    Виновность в совершении административного правонарушения в остальной части выявленных нарушений требований промышленной безопасности защитник ОАО «Энерготехмаш» не отрицал.
 
    В силу требований действующего законодательства на ОАО «Энерготехмаш», эксплуатирующее в ходе осуществления деятельности опасные производственные объекты, возложена обязанность по выполнению требований законодательства РФ в области промышленной безопасности.
 
    При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В ходе производства по данному делу должностное лицо Ростехнадзора при соблюдении требований статьей 24.1 и 26.1 пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО «Энерготехмаш» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
 
    Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение, связанное с ненадлежащей эксплуатацией опасных производственных объектов, газового оборудования, малозначительным признано быть не может.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, причем частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    Поскольку меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» от 25 февраля 2014 года № 4-П дал оценку конституционности ряда положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, указал, что до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    С учетом указанных разъяснений Конституционного Суда, учитывая характер деятельности юридического лица, характер и последствия совершенного ОАО «Энерготехмаш» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства - отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, считаю возможным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от "."..г. в отношении ОАО «Энерготехмаш» изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное ОАО «Энерготехмаш» ниже, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ до <...> рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечают целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить ОАО «Энерготехмаш» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от "."..г..
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части постановления государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от "."..г. о признании ОАО «Энерготехмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы о виновности ОАО «Энерготехмаш» в нарушении ст. 9 ч. 1 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности производственных объектов», п. 2 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», п. 150 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», выразившиеся в не назначении приказом по предприятию ответственного за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок); не издании приказа о допуске к обслуживанию (эксплуатации) грузоподъемных механизмов крановщиков, стропальщиков, слесарей по ремонту ГПМ; не проведении ежегодных замеров сопротивления изоляции на мостовых кранах рег. № 27585, №27734.
 
    Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от "."..г. о признании ОАО «Энерготехмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей изменить, назначить ОАО «Энерготехмаш» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    В остальной части постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от "."..г. в отношении ОАО «Энерготехмаш» оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                Н.Г. Винецкая