Решение от 12 мая 2014 года №12-296/2014

Дело №12-296/2014
 
Решение
 
    «12» мая 2014 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Гершкович Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока К на определение главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель К № от дата г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Черных И.Г.,
 
Установил:
 
    Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока К. обратилась в суд с жалобой, указав, что определение вынесено незаконно и необоснованно. Муниципальный земельный контроль осуществляется в целях проверки за использованием земель на территории муниципального образования, поэтому ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон №294-ФЗ) не распространяет свое действие на осуществление муниципального земельного контроля. Таким образом, указание в мотивировочной части определения на несоблюдение уполномоченными лицами муниципального земельного контроля администрации г.Владивостока при выполнении проверки требований Закона №294-ФЗ неверно. В резолютивной части определения указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения, однако, событием указанного административного правонарушения является самовольное занятие земельного участка, что установлено актом проверки № от дата г., приложенными к нему материалами, а также представлением прокуратуры г.Владивостока от дата г. Каких-либо доказательств в обоснование вывода об отсутствии события административного правонарушения в определении не содержится. Мотивировочная и резолютивная части определения не соответствуют друг другу. Просит определение отменить.
 
    В судебное заседание ИП Черных И.Г., представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю Н доводы жалобы поддержала, считает вывод об отсутствии в действиях ИП Черных события административного правонарушения необоснованным.
 
    Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что дата главным специалистом 1 разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации УГА администрации г.Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2095 кв.м., предоставленном в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
 
    В ходе проверки установлено, что с южной стороны фасада дома № ИП Черных И.Г. проведены работы по обустройству входа в подвальное помещение с устройством лестничного марша примерной площадью 7 кв.м, который частично выходит за границы земельного участка № и налагается на земельный участок №, являющийся собственностью муниципального образования г.Владивосток.
 
    Усмотрев в действиях ИП Черных И.Г. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока направило материалы проверки в управление Росреестра по Приморскому краю для рассмотрения.
 
    Определением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель К № от дата г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Черных И.Г. по ст.7.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
 
    Из содержания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
 
    Административное правонарушение, выражающееся в самовольном занятии земельного участка, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для направления материалов проверки в управление Росреестра по Приморскому краю для рассмотрения, были выявлены дата г. в ходе проверки, проведенной главным специалистом 1 разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.
 
    В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    Согласно п.1.1 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, органами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, являются, в том числе, управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек дата г.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или защитником.
 
    В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.
 
    При этом, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, не относится.
 
    Учитывая, что жалоба подана неуполномоченным лицом, производство по жалобе представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока Каменевой Н.А. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
Решил:
 
    Производство по жалобе представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока К на определение главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель К № от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Черных И.Г. – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
 
Судья Н.Г.Гершкович