Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-296/2013
Дело № 12-296/2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 11 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев жалобу Шатохина А. И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
с участием заявителя Шатохина А.И., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Завгороднева В.А. №... от ДД.ММ.ГГГГ Шатохин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шатохин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы заявитель указал, что фиксация вменяемого ему правонарушения осуществлялась с помощью технического средства «Тайфун» В2912 со сроком действия сертификата на этот прибор до ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение к административной ответственности не законным, поскольку указанное техническое средство не сертифицировано в установленном порядке, а также использовался по окончанию срока поверки.
Заявитель Шатохин А.И. в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении. Также пояснил, что факт нахождения транспортного средства в указанном в постановлении месте не отрицает. На данном участке Шатохин А.И. имеет торговую точку. Транспортное средство было припарковано в связи с выгрузкой товара. В силу наличия заболеваний, Шатохин А.И. не имеет возможности переносить тяжелые предметы на большие расстояния, то есть от места проезжей части, где парковка разрешена.
Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку используемое техническое средство фиксации не является специальным, не требует проведения поверки. Сертификат о калибровке технического средства имеется. В постановлении о привлечении Шатохина А.И. допущена техническая ошибка.
Выслушав заявителя, представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатохина А.И. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный №..., собственником (владельцем) которого является Шатохин А.И. в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по ... напротив ... на участке дороги: ... до ..., за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ПДД РФ, - дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Согласно ст. 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст. 26.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, -1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно требованиям ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена фиксация правонарушений работающими в автоматическом режиме как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из пояснений представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., используемый при фиксации административного правонарушения технический прибор - система автоматической фиксации нарушений правил стоянки «ТАЙФУН» не является специальным и не требует поверки, поскольку фиксирует нарушение правил стоянки автомобилей в автоматическом режиме. Данные обстоятельства подтверждаются также предоставленным в суд руководством пользователя технического средства.
Кроме того, согласно предоставленным в суд копиям сертификатов о калибровке технического средства «ТАЙФУН», на момент фиксации административного правонарушения действовал сертификат №... от ДД.ММ.ГГГГ, с датой очередной калибровки ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении об административном правонарушении допущена техническая ошибка при указании ранее действовавшего сертификата №... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основания для отмены постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку нарушений при его составлении судьей не установлено, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, техническое средство, используемое при фиксации нарушения отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Доводы Шатохина А.И. о наличии в непосредственной близости от места парковки принадлежащей ему торговой точки, а также о значительном ухудшении состояния здоровья не могут повлиять на результат рассмотрения жалобы поскольку не освобождают виновное лицо от административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шатохина А. И. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Шатохина А. И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.М. Лемякина
