Решение от 10 июня 2014 года №12-296/14

    Дело № 12-296/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Нижнекамск РТ              10 июня 2014 года
 
    Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
 
    при секретаре Раскиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Центр инжиниринга и управления проектами - НК» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 января 2014 года заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А. от 09 января 2014 года ООО Центр инжиниринга и управления проектами - НК» (деле ООО «ЦИиУП-НК») подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    ООО «ЦИиУП-НК» не согласившись с мерой наказания, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении не учтено, имелась ли у ООО «ЦИиУП-НК» возможность своевременной выплаты заработной платы. Постановление было вынесено в отсутствие представителя ООО «ЦИиУП-НК».
 
    В судебное заседание представитель ООО «ЦИиУП-НК» не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает следующее.
 
    Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья установил, что ООО «ЦИиУП-НК» получило обжалуемое постановление 23.01.2014 года, а жалоба подана в Арбитражный Суд РТ 03.02.2014 года, то есть в десятидневный срок с момента получения постановления.
 
    Судья считает жалобу поданной в установленный законом срок, подлежащей рассмотрению по существу, поскольку заявитель своими действиями изъявил реализовать право на обжалование постановления. А первоначальная подача жалобы не по подведомственности не может являться основанием для ограничения конституционного права на судебную защиту.
 
    Относительно доводов жалобы судья приходит к следующему.
 
    Признавая ООО «ЦИиУП-НК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначая наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, должностное лицо указало, что в ООО «ЦИиУП-НК» по состоянию на 12.12.2013 года задолженность по заработной плате перед работниками составляет 2550002,77 рублей, задолженность перед уволенными работниками составляет 1825561,59 рублей, что является нарушением ч.6 ст.136 и ст.140 ТК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Сам факт наличия вышеуказанной задолженности по состоянию на 12.12.2013 года ООО «ЦИиУП-НК» не оспаривает.
 
    Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что при вынесении постановления не учтено, имелась ли у ООО «ЦИиУП-НК» возможность своевременной выплаты заработной платы, судья считает несостоятельными и не освобождающими от административной ответственности, поскольку возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась, так как ООО «ЦИиУП-НК» осуществляло и осуществляет хозяйственную деятельность и не ставило вопроса о признании банкротом.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что постановление вынесено в его отсутствие, судья считает не освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что вынесение обжалуемого постановления в отсутствие заявителя каким-либо образом повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
 
    Согласно ч.1, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судья установил, что в материалах дела имеется объяснение директора Ионова П.В. с согласием с возбуждением дела об административном правонарушении и признанием наличия вышеуказанной задолженности. Однако данное обстоятельство не было отражено при вынесении обжалуемого постановления.
 
    При этом, в постановлении не мотивировано назначение наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть выше минимального размера, при наличии вышеуказанного обстоятельства фактического признания задолженности и самой задолженности, отсутствии сведений о привлечении ООО «ЦИиУП-НК» к административной ответственности ранее.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное 09 января 2014 года заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А., подлежит изменению в части размера штрафа, подлежит назначению штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - в размере 30000 рублей.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 января 2014 года заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А. в отношении ООО Центр инжиниринга и управления проектами - НК» – изменить в части размера наказания.
 
    Назначить ООО Центр инжиниринга и управления проектами - НК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 января 2014 года заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Таировой З.А. в отношении ООО Центр инжиниринга и управления проектами - НК» оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
 
    Федеральный судья              Романов С.А.