Решение от 26 марта 2013 года №12-296/13

Дело № 12-296/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «26» марта 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    при секретаре Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «ЖРП №8» Плигиной И. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска, директор ООО УК «ЖРП №» Плигина И. В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, предоставленным федеральным законом. Плигиной И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере №
 
    Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Плигина И.В. обжаловала его в суд.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Плигина И.В. на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении задолженности ООО УК «ЖРП№» перед ООО «УКС» не было, обязанность по перечислению ООО «УКС» денежных средств согласно Постановления № исполнена в полном объеме.
 
    Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Горностаев Н.А. возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В ходе проведения прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проверки исполнения действующего законодательства ООО УК «ЖРП№» установлено, что ООО УК «ЖРП№» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. В нарушение п.6 Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- №, оплата за поставленную ООО «УКС» ГВС и тепловую энергию в период с 01 по -Дата- ООО УК «ЖРП№» не производилась, хотя платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
 
    -Дата- прокурором Индустриального района г.Ижевска внесено представление №ж-2012 на имя директора ООО УК «ЖРП №» Плигиной И.В. об устранении нарушений законодательства, а именно, прокурор требовал:
 
    1.     Незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района.
 
    2.     Принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствовавших.
 
    3.     Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
 
    4.     О рассмотрении представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска в письменном виде в установленном законом месячный срок.
 
    Представление получено представителем ООО УК «ЖРП №» - Тугушевой А.В., действующей на основании доверенности, -Дата-.
 
    -Дата- директором ООО УК «ЖРП №» Плигиной И.В. в адрес прокурора Индустриального района г. Ижевска направлено письмо (исх. №), по результатам рассмотрения вышеуказанного представления, из которого следует, что представление прокурора рассмотрено, с доводами, изложенными в представлении должностное лицо не согласилось, в связи с чем уведомило о неисполнении представления прокурора.
 
    -Дата- прокурором Индустриального района г. Ижевска возбуждено административное дело в отношении директора ООО УК «ЖРП№» Плигиной И.В. по ст. 17.7 КоАП РФ. Из содержания постановления следует, что Плигиной И.В. вменяется совершение административного правонарушения в период с -Дата- по -Дата- по месту фактического нахождения исполнительного органа по адресу г. ... в виде умышленного не принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не сообщения прокурору о результатах принятых мер в письменной форме.
 
    -Дата- постановлением мирового судьи судебного участка № ... директор ООО УК «ЖРП №» Плигина И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Однако суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), в том числе место, время, событие совершения правонарушения.
 
    В обжалуемом постановлении мирового судьи в нарушение указанных норм не указаны время, место и событие установленного правонарушения, вменяемого директору ООО УК «ЖРП №» Плигиной И.В., что является существенным нарушением процессуального законодательства.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан и должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что директору ООО УК «ЖРП№» Плигиной И.В. вменяется невыполнение представления прокурора от -Дата- в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от -Дата- № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 22 ч.3 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представления об устранении нарушений закона.
 
    Согласно ст. 24 Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
    В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Поскольку представление от -Дата- получено представителем ООО УК «ЖРП №» -Дата-, то установленный прокурором месячный срок для устранения выявленных нарушений истекает -Дата-.
 
    Из объяснений лица, привлеченного к ответственности, Плигиной И.В. следует, что задолженность Управляющей компании перед ООО «УКС» за период с 01 по -Дата- погашена в полном объеме в срок до -Дата-, текущие платежи принятые Управляющей компанией от потребителей перечисляются ООО «УКС» в установленные законодательством сроки.
 
    Указанное обстоятельство помощником прокурора ... не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором фактическое исполнение представление ООО УК «ЖРП№» не проверялось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что директором ООО УК «ЖРП №» Плигиной И.В. фактически обязанность по устранению нарушений закона, явившихся основанием для вынесения представления, исполнена надлежащим образом в сроки, установленные ст.24 Федерального закона от -Дата- № «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Требование прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения представления суд считает вынесенным за пределами полномочий, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации привлечение работников к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
 
    Поскольку представление прокурора рассмотрено директором ООО УК «ЖРП№» Плигиной И.В. в установленный срок, сообщение о результатах его рассмотрения направлено в адрес прокурора в письменной форме, при этом нарушения законодательства фактически были устранены, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Плигиной И.В. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не влияет на выводы суда об отсутствии события правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствие со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу директора ООО УК «ЖРП№» Плигиной И. В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... от -Дата- о привлечении директора ООО УК «ЖРП№» Плигину И. В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «ЖРП№» Плигиной И. В. по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
Судья Сентякова Н.А.