Решение Краснодарского краевого суда от 23 августа 2017 года №12-2952/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 12-2952/2017
 
23 августа 2017 г. г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. > 2 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 г.,
установил:
постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. > 2 от <...> <...> ООО «Сад-Гигант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 г. указанное постановление отменено, жалоба ООО «Сад-Гигант» - удовлетворена в части.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. > 2 просит данное решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проверки ООО «Сад-Гигант» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные работодателем в отношении работника электромонтера Блинова В.В., выразившиеся в нарушении требований о прохождении работником периодических медицинских осмотров и не проведении проверок знаний работника по охране труда в связи с введением новых нормативно-правовых актов по охране труда, о чем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от <...> <...> о привлечении ООО «Сад-Гигант» к административной ответственности.
Идентичные протоколы и постановления о привлечении ООО «Сад-Гигант» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ также были вынесены в отношении других одиннадцати работников-электромонтеров (< Ф.И.О. > 4, < Ф.И.О. > 5, < Ф.И.О. > 6, < Ф.И.О. > 7, < Ф.И.О. > 8, < Ф.И.О. > 9, < Ф.И.О. > 10, < Ф.И.О. > 11, < Ф.И.О. > 12, < Ф.И.О. > 13 и < Ф.И.О. > 14).
При таких обстоятельствах, учитывая, что все выявленные в ходе данной проверки нарушения трудового законодательства, в соответствии с диспозицией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ образуют один состав административного правонарушения и были допущены ООО «Сад-Гигант» в результате одного бездействия юридического лица, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что наказание за него должно быть одно, поскольку оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ у Государственного инспектора труда (по охране труда) не имелось.
ООО «Сад-Гигант» допущены нарушения трудового законодательства, связанные общими фактами, одним основанием, образующие единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.
Таким образом, привлечение юридического лица ООО «Сад-Гигант» за нарушение трудового законодательства многократно не может быть признано законным.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. > 2 от <...> <...>, которым ООО «Сад-Гигант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. > 2 - без удовлетворения.
Судья Краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка