Решение Мурманского областного суда от 02 февраля 2021 года №12-295/2020, 12-25/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-25/2021
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







город Мурманск


02 февраля 2021 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие" Каруковца Ю. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "МА АТП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Каруковец Ю.А., просит постановление о назначении административного наказания отменить, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ООО "МА АТП" от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Не оспаривая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, просит освободить ООО "МА АТП" от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что действия Общества не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства.
Обращает внимание на то, что вменяемое административное правонарушение допущено в результате того, что из-за пандемии COVID-19 был нарушен документооборот организации, при этом все необходимые сведения были поданы в миграционный орган в установленный законом срок, но по устаревшей форме.
Также в жалобе содержится просьба о применении положений статьи 4.1.1, пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если суд не согласится с доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В судебное заседание не явились законный представитель ООО "МП АТП", защитник Общества Каруковец Ю.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Аносова А.М., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) судебного постановления не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На момент совершения административного правонарушения форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) была утверждена приложением N 14 к приказу МВД России от 4 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2019 года между ООО "МП АТП" и гражданином Республики Узбекистан Т Д.А. заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность водителя.
31 июля 2020 года указанный договор расторгнут по инициативе работника.
При этом работодатель ООО "МП АТП" в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, приложения N 14 приказа МВД России от 04 июня 2019 г N 363 не исполнил обязанность по соблюдению установленной формы уведомления соответствующего контролирующего органа в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области) о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
Факт наличия трудовых отношений между ООО "МП АТП" и гражданином Республики Узбекистан т Д.А. никем не оспаривается, кроме того подтверждается копиями трудового договора, приказом о приеме работника на работу, приказом о расторжении трудового договора и другими документами.
Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось Обществом, что юридическое лицо направило в адрес УВМ УМВД России по Мурманской области уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Т Д.А. по форме, утвержденной приложением N 14 к приказу МВД России от 10.01.2018 N 11, который действовал до 08 сентября 2019 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "МП АТП" в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал действия (бездействие) последнего по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятии им всех зависящих от него мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "МП АТП" должностным лицом административного органа соблюдены.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей ООО "МП АТП" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с учетом правил части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 названного Кодекса, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией для юридических лиц. Назначенное ООО "МП АТП" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности. Оснований для снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа не имеется.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля и интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также в обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения, малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не нахожу.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мурманское пассажирское автотранспортное предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника Каруковца Ю. А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка