Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 12-295/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 12-295/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабина П.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019г., вынесенное в отношении Бабина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019г. Бабин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с судебным постановлением, Бабин П.Н. в своей жалобе в Кемеровский областной суд полагает его необоснованным, просит изменить квалификацию на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания. В судебном заседании Бабин П.Н. и его защитник Тодосьев А.В. поддержали доводы жалобы.
Другие участники дорожно-транспортного происшествия извещены о судебном разбирательстве дела по жалобе Бабина П.Н. надлежаще, в судебное заседание не явились.
Выслушав Бабина П.Н. и его защитника Тодосьева А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного наказания.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 ноября 2018г. в 9 час. 15 мин. Бабин П.Н., управляя транспортным средством "Volkswagen Touareg", с государственным регистрационным номером N, двигался по ул. Кирова г.Новокузнецка, имеющей двустороннее движение, при этом в нарушение п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил наезд на стоящий автомобиль "Kia Pikanto", с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя П.
После чего автомобиль Бабина П.Н. в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с транспортным средством "Toyota Land Cruiser Prado", с государственным регистрационным номером N, под управлением водителя С., вследствие чего автомобиль С. совершил наезд на транспортное средство "Kia Pikanto" под управлением водителя П.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим - пассажирам транспортного средства "Kia Pikanto" П.Т.А. и П.А.А., были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и приведёнными в обжалуемом постановлении районного суда доказательствами, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Бабина П.Н., нарушившего Правила дорожного движения.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим П.Т.А. и П.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бабина П.Н., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Бабина П.Н. о том, что наезд транспортного средства С. на транспортное средство "Kia Pikanto" под управлением водителя П. произошёл не вследствие удара с транспортным средством Бабина П.Н., а в результате манёвра С., при этом интенсивность удара транспортных средств Бабина П.Н. и С. не могла повлиять на траекторию движения транспортного средства С., были предметом исследования районного суда, им дана полная и объективная оценка, не согласиться с которой нет оснований. Мотивы принятого постановления изложены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Суд обоснованно учёл, что опасная ситуация на полосе движения транспортного средства под управлением водителя С. возникла по вине Бабина П.Н., а действия водителя С. во избежаниестолкновения не свидетельствует о невиновности Бабина П.Н., выводы суда о нарушении Бабиным П.Н. Правил дорожного движения и причинно-следственной связи между допущенными Бабиным П.Н. нарушениями Правил дорожного движении и полученными потерпевшими телесными повреждениями не опровергает.
Доводы жалобы заявителя о том, что действия Бабина П.Н. возможно квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанные составы административных правонарушений разные, потому не являются взаимоисключающими.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу Бабина П.Н. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
