Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 12-295/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 12-295/2018
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Куций Дениса Викторовича на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года, которым
Куций Денис Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Выслушав объяснение Куций Д.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года Куций Д.В. признан виновным в том, что 20 июня 2018 года Куций Д.В. в 2:10 находясь у дома N 56 по ул. Яналова в г. Калининграде, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С данным постановлением Куций Д.В. не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Куций Д.В., нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательства, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куций Д.В. вышеуказанные требования закона не выполнены, в постановлении судьи районного суда исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действия Куций Д.В. признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образует.
Как следует из протокола N об административном правонарушении от 20 июня 2018 года Куций Денис Викторович 20 июня 2018 года в 2:10 в г. Калининграде на ул. Яналова, 56 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
Место совершения административного правонарушения Куций Д.В. является г. Калининград ул. Яналова, 56, по которому расположено отделение полиции Центрального района г. Калининграда
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документов, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение, выходить за пределы которого недопустимо.
В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Из пояснений Куций Д.В. в судебном заседании следует, что 20 июня 2018 года в ТЦ Кловер они смотрели футбольный матч, примерно в 1:30 с женой, с другом и его женой шли от площади Победы по ул. Баранова в г. Калининграде по направлению к Центральному рынку, чтобы взять такси и поехать домой в Гурьевский район. В районе ТЦ Акрополь к ним подъехал микроавтобус с него выскочили люди и его с другом закинули в машину и повезли в отделение полиции на ул. Яналова, 56 в г. Калининграде. При этом, за что они были задержаны, им не объясняли. В отделении полиции их поместили в камеру, затем стали составлять протоколы. Настаивает на том, что они с другом громко разговаривали, когда шли по ул. Баранова в г. Калининграда, однако нецензурно не выражались. При рассмотрении дела в суде, давал аналогичные пояснения, однако его никто не слушал.
В материалах дела имеется два рапорта инспектора 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду Ш., и командира 6-го взвода ОБППСП УМВД России по г. Калининграду Х. о том, что гр-н Куций Д.В. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Иных доказательств вины Куций Д.В. материалы дела не содержат.
Следовательно, вывод судьи в постановлении о доказанности наличия в действия Куций Д.В. объективной стороны вмененного правонарушения
необоснован, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственность только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенного прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Куций Дениса Викторовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Куций Дениса Викторовича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья
Калининградского областного суда Е.И. Ткач
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
