Решение от 14 ноября 2013 года №12-295/2013

№12-295/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 ноября 2013 года                                                                 г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 ФИО3 и дополнение к жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО7
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 июля 2013 года юридическое лицо ФИО7 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 обратилась с жалобой и дополнением к ней, в которой приводит доводы об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что плановая проверка Общества проведена с нарушением порядка организации и осуществления лицензионного контроля при отсутствии оснований для ее проведения, с нарушением периодичности ее проведения, с превышением установленных сроковпроведения проверки, вследствие чего документы, предоставленные Обществом по запросу Инспекции ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами. В действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, так как Общество не осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет документов, подтверждающих заключение пари в указанный период. Общество не располагается на земельном участке с кадастровым номером №, а находится за его пределами, что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не находится на одном земельном участке с объектом жилищного фонда. В постановлении не указано какую деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах Общество осуществляло с нарушением условий, предусмотренных лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Налоговым органом, по мнению заявителя, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно при выявлении нарушений не было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
 
    В судебном заседании представители ФИО7 ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Представители Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО5 и ФИО6 с жалобой и дополнением к жалобе не согласились, просили в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 закона букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках.
 
    Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 ст. 15 Закона объекты.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ФИО12 ФИО7 на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы и выплате выигрышей участникам азартных игр по адресу : <адрес> <данные изъяты>
 
    Для осуществления данного вида деятельности ФИО7 использует часть помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полученное по возмездному Договору субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО12 и расположенное на первом этаже по адресу : <адрес>, принадлежащее ФИО16 <данные изъяты> При этом помещение, занимаемое пунктом приема ставок букмекерской конторы, является неотъемлемой частью капитального жилого пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке. Согласно представленным материалам, встроено-пристроенное одноэтажное помещение к дому по адресу: <адрес>, было построено одновременно с жилым домом и, согласно техническому паспорту жилого многоквартирного дома, является его частью <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно письму Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> кадастрового паспорта земельного участка <данные изъяты>), граница земельного участка с кадастровым номером № по кадастровому паспорту земельного участка и топографическому плану многоквартирного <адрес> проходит по фасаду дома, и земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с п.1, п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что нежилое помещение, в котором располагается пункт приема ставок букмекерской конторы ФИО7 вопреки доводам заявителя, находится на земельном участке, на котором расположен жилой многоквартирный дом, что является нарушением ч.3ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются вышеприведенными доказательствами, а также протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении налогового органа по адресу: <адрес> были осмотрены документы, предоставленные ФИО7 прошитыми, пронумерованными, заверенными надлежащим образом, в целях проверки соблюдения лицензионных требований, а именно: копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО12 договораренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказ о назначении на должность директора ФИО7, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обособленному подразделению ФИО7 по адресу: <адрес> <данные изъяты> актом выездной плановой проверки ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено не соблюдение лицензиатом ФИО7 требований подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1130 <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы представленные доказательства.
 
    Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о нарушении Обществом пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным.
 
    Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, отсутствии оснований для ее проведения, нарушении срока уведомления органом государственного контроля ФИО7 о проведении плановой проверки судом не принимаются, поскольку согласно п. 1 ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", одним из оснований для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня принятия решения о переоформлении лицензии. Таким образом, проверка ФИО7 осуществляющим свою деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая переоформлена на основании решения лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно была включена в ежегодный план проведения плановых проверок на 2013 год <данные изъяты>
 
    Вопреки доводам заявителя в постановлении мирового судьи дана оценка доводам заявителя о допущенной технической ошибке при определении фактического периода работы Общества, указаны основания, по которым данные доводы не приняты судом во внимание, оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица события административного правонарушения, являлись предметом оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка. Выводы, мирового судьи, изложенные в постановлении, являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не усматриваю.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
 
    Оснований для признания совершенного ФИО7 административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, юридическому лицу ФИО7 назначено административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 и дополнение к ней - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его оглашения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова