Решение от 04 марта 2013 года №12-295/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    04 апреля 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-295/2013 по жалобе Кентеладзе ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кентеладзе ФИО4. обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> в которой просит освободить его от штрафа в размере 1 000 руб., учитывая его материальное положение, а также указывает, что он вынужден был припарковаться у дома по адресу: <адрес>, а не у дома по адресу: <адрес>, как указано в постановлении для разгрузки вещей, так как он в этот день переезжал.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что его автомашина не создавала препятствий для прохода пешеходов, также просил восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, сначала обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, но его жалоба была возвращена для пересоставления определением от ДД.ММ.ГГГГ, 4.30.2013 г. он подал уже исправленный вариант жалобы, который был принят судом.
 
    Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кентеладзе ФИО5. привлечен к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту по адресу: <адрес> допустил стоянку транспортного средства <данные изъяты> вне предусмотренных для этих целей мест, создавая препятствие для прохода пешеходов, чем нарушила п. «д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности административная ответственность предусмотрена за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14,1.15настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. «д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории города Тюмени запрещается допускать хранение и стоянку транспортных средств вне предусмотренных для этих целей мест, в случаях, если такая стоянка (хранение) влечет создание препятствий для прохода пешеходов, подъезда спецтранспорта к площадкам для мусоросборников, а также для предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации случаев проезда и подъезда пожарной техники, машин скорой медицинской помощи, транспортных средств подразделений полиции, аварийно-спасательных служб, иных специальных и специализированных транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки в пределах дворовой территории.
 
    При этом Согласно Правил дорожного движения под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    В силу ч. 1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Однако из представленного суду фотоматериала, полученного с помощью комплекта фото-видеофиксации «Паркон», не усматривается нарушение заявителем вышеуказанных требований Правил благоустройства территории города Тюмени, поскольку указанный материал не содержит информации о том, имела ли место именно стоянка транспортного средства и создавала ли она препятствие для прохода пешеходов.
 
    Таким образом, административным органом не представлено достоверных доказательств того, что заявитель нарушил п. «д» ч. 12 ст. 5 Правил благоустройства территории Тюмени, утв. Решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
 
    Согласно ст. 1.6    Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Кроме того, суд полагает, что административным органом также был нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Однако в указанном случае данных о том, что фиксация нарушения осуществлялась с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи материалы дела не содержат.
 
    Поэтому привлечение заявителя к административном ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.
 
    При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.4.<адрес> об административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют в полном объеме доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя данного состава административного правонарушения, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производства по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Решил:
 
    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кентеладзе ФИО6 к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности- отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Жалобу Кентеладзе ФИО7 удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья:        Л.А.Савельева