Решение от 10 июля 2014 года №12-295/14

Дело № 12-295/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «10» июля 2014 года г. Астрахань
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «....» на постановление главного государственного инспектора труда <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением <номер> от <дата> главного государственного инспектора труда <ФИО>2 ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    ООО «....» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указав, что в соответствии с ч. 1. ст. 1.5, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как у него не имелось объективной возможности в соблюдении установленных норм и правил, а так же были предприняты все меры для соблюдения данных норм. Несвоевременная выплата заработной платы работникам, была вызвана не поступлением денежных средств от контрагентов, а так же длительностью конкурсных процедур при заключении обществом договоров с контрагентам. В целях своевременной выплаты заработной платы работникам общество направила претензии и исковые заявления в адрес своих должников, а так же заключила <дата> договор беспроцентного займа с ОАО «.... и соглашение об открытии кредитной линии от <дата> с ОАО «....».
 
    В судебном заседании представитель ООО ««....», действующий на основании доверенности <ФИО>1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - главный государственный инспектор труда <ФИО>2 против удовлетворения жалобы возражала, считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «....» ею вынесено законно и обоснованно.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании на основании обращения работников ООО «....» <ФИО>3, <ФИО>4, Государственной инспекцией труда в астраханской области, в соответствии с Распоряжением <номер> от <дата> года, была проведена внеплановая документарная проверка ООО «....». В результате проверки было установлено, что в соответствии с заключенными между работодателям и работниками трудовых договоров установлены дни выплаты заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение взятых на себя обязательств, а так же требовании трудового законодательства РФ работодатель, в марте-апреле <дата> допустил нарушение сроков выплаты заработной платы. Так, согласно платежному поручению <номер> от <дата> заработная плата за первую половину марта <дата> перечислена работникам <дата> года. В соответствии с платежным поручением от <дата> <номер> работникам ООО ....» была перечислена заработная плата за март месяц. За апрель <дата> заработная плата не работникам ООО «<дата>» в установленные сроки не выплачивалась, а бала произведена только <дата> на основании платежного поручения <номер>
 
    По результатам документарной проверки <дата> был составлен акт. <дата> главным государственным инспектором труда в <адрес> <ФИО>2. в присутствии представителя ООО «....», был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «.... по признакам правонарушения предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением <номер> от <дата> ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного представитель ООО «....» факт нарушения сроков выплаты заработной платы не оспаривал, суду пояснил, что нарушение сроков выплаты были обусловлены недостатком денежных средств, а так же длительностью рассмотрения заявок на получение денежных средств по договору займа заключенного с ОАО «....» и соглашению об открытии кредитной линии, заключенному с ОАО «....». Порядок привлечения к административной ответственности, а так же контрольные мероприятия, произведенные в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ от <дата> года, в отношении ООО ....» считает законными.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суду не представлено достаточных доказательств, что ООО «....» предприняло все меры к своевременной выплате заработной платы своим работникам. Ссылка представителя ООО «....» на заключенные обществом договор займа и соглашение об открытий кредитной линии, как доказательство предпринятых мер, является необоснованной, так как сам факт наличия возможности получения денежных средств по данным договорам, учитывая срок их заключения <дата> и <дата> г., свидетельствует о том, что ООО «....» не предприняло всех мер не допущению нарушения сроков выплаты заработной платы своим работникам.
 
    Совершенное юридическим лицом административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, объектом данного правонарушения является нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Главный государственный инспектор труда в <адрес> <ФИО>2, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Судья считает, что административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> <ФИО>2 <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «....» по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «....» - без удовлетворения
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
СУДЬЯ И.А. Марисов