Постановление от 22 июля 2014 года №12-295/14

 
    Дело № 12-295/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Владивосток 22 июля 2014 года
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВРВ на постановление по делу об административном правонарушении и.о. директора департамента по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира Приморского края от 18.06.2014,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    30.05.2014 года в 19 часов 15 минут ВРВ находился на территории охотничьих угодий ОООиР «Багира» в 40 км. от п. Кавалерово Кавалеровского района с охотничьим оружием системы «Тигр» (кал. 7,62, № 52481), а также боеприпасами к нему в количестве 5 (пяти) штук, не имея при себе документов на право охоты, а именно разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил требования п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010.
 
    Постановлением №129-06 и.о. директора департамента по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира Приморского края от 18.06.2014 года ВРВпризнан виновным по ст. ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    ВРВ с данным постановлением не согласен, подал жалобу в Первореченский районный суд г.Владивостока.
 
    Вместе с тем, данная жалоба не подлежит рассмотрению в Первореченском районном суде г. Владивостока по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Разъясняя положения пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
 
    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
 
    Как усматривается из постановления и.о. директора департамента по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира Приморского края от 18.06.2014 года, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАПРФ, является территория охотничьих угодий ОООиР «Багира» в 40 км. от п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края.
 
    Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы ВРВ на постановление №129-06 и.о. директора департамента по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира Приморского края не относится к подсудности Первореченского районного суда г.Владивостока, поскольку жалоба должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить жалобу ВРВ на постановление №129-06 и.о. директора департамента по охране, контролю и регулированию исполнения объектов животного мира Приморского края от 18.06.2014 года по подсудности в Кавалеровский районный суд Приморского края.
 
 
 
    Судья